---
titulo: "LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/12/2017
fuero: Causas originarias
numero: "L. 243. L. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7429591
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/la-pampa-provincia-de-c-mendoza-provincia-de-s-uso-de-aguas-713f1250-0f64-42c3-aed6-7c0891a8ce4f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/12/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: L. 243. L. ORI (CSJ 243/2014 (50-L)/CS1)
- **Carátula**: LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 26/12/2017
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Originarios | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda
- **URL/ID fuente**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7429591

## Tags para análisis posterior
`materia: aguas, medio ambiente` `contingencia: ejecución de sentencia, cumplimiento de orden` `hechos clave: fijación de caudal hídrico, reunión técnica, solicitud de representante judicial` `normas: no citadas en este auto` `doctrina: deferencia a provincias, margen de acción local, autocomposición` `resultado: denegatoria de intervención del tribunal` `parte favorecida: Provincia de La Pampa` `parte perjudicada: Provincia de Mendoza` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
En el marco de una sentencia previa (fs. 878/909) que ordenó a las partes fijar un caudal hídrico apto para recomponer el ecosistema afectado en el noroeste de La Pampa (plazo 30 días), el Ministerio del Interior convocó a una reunión. Mendoza solicitó designar un representante del Tribunal para el seguimiento del proceso.

## Cuestión jurídica
Si corresponde designar un representante judicial para monitorear el cumplimiento de la orden de fijación del caudal, o si debe prevalecer la autonomía técnica y ejecutiva de las provincias.

## Decisión y resultado
La CSJN **denegó** la solicitud de Mendoza. Consideró que en el primer estadio de decisión se debe reconocer el mayor margen de acción de las provincias, sin presencia concomitante del Tribunal. Las partes deben evaluar alternativas en un espacio técnico-administrativo propio, pudiendo solo informar periódicamente a la Corte.

## Doctrina / criterio relevante
- Deferencia a la autonomía provincial en la ejecución de órdenes ambientales, priorizando la autocomposición.
- El Tribunal no debe interferir directamente en el proceso técnico de cumplimiento, salvo informes periódicos si las partes lo solicitan.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la Provincia de La Pampa (mantiene la orden sin supervisión judicial directa). **Desfavorable** para Mendoza (se rechaza su pedido de control procesal). **No relacionado** con cuestiones de fondo sobre el caudal. **Útil** para argumentar que el tribunal debe abstenerse de designar veedores en etapas de ejecución técnica.

## Cita sugerida
“LA PAMPA, Provincia de c/ MENDOZA, Provincia de s/ uso de aguas”, CSJN (Origen: Originario), 26/12/2017, L. 243. L. ORI, ID: 7429591.

## Cómo citar

LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas, CSJN, 26/12/2017, L. 243. L. ORI.