---
titulo: "LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/05/2018
fuero: Causas originarias
numero: "L. 243. L. ORI Fallos: 341:560"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7454302
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/la-pampa-provincia-de-c-mendoza-provincia-de-s-uso-de-aguas-c9fa9ffb-fea8-4e4b-ae30-4f169a9715ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: CSJN
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7454302
- **Número / expediente**: L. 243. L. ORI Fallos: 341:560; CSJ 243/2014 (50-L)/CS1
- **Carátula**: La Pampa, Provincia de c/ Mendoza, Provincia de s/ uso de aguas
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: Originario
- **Fecha**: 22/05/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Originarios
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Horacio Rosatti (firmante)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7454302

## Tags para análisis posterior

- **Materia**: Ambiental – Aguas interprovinciales – Río Atuel
- **Contingencia**: Incumplimiento de plazo de conciliación
- **Hechos clave**: Vencimiento plazo 30 días (fijado en sentencia 20/12/2017) sin acuerdo; propuesta técnica de Mendoza; audiencia del 9/05/2018
- **Normas**: Art. 36, inc. 2, CPCCN
- **Doctrina**: Plazo suplementario para concertación; obligación de considerar propuesta de Mendoza; amenaza de decisión judicial supletoria
- **Resultado**: Prórroga de plazo por 90 días; exhortación a acuerdo tripartito (La Pampa, Mendoza, Estado Nacional)
- **Parte favorecida**: Ninguna (decisión procesal, no de fondo)
- **Parte perjudicada**: Ninguna
- **Señal**: **Mixto / No relacionado** (no resuelve fondo favorable o desfavorable)

## Hechos y conflicto

El 20/02/2018 venció el plazo de 30 días fijado en la sentencia del 20/12/2017 para que las provincias de La Pampa (actora) y Mendoza (demandada) alcanzaran una solución concertada sobre el uso de aguas del río Atuel. No hubo acuerdo. Mendoza presentó un "Programa de recomposición de ecosistemas y atención de la desertificación del Atuel" y propuso una solución. Celebrada audiencia el 9/05/2018 (art. 36 inc. 2 CPCCN), las partes expusieron el estado de las tratativas en el ámbito de la Comisión Interprovincial del Atuel Inferior (C.I.A.I.).

## Cuestión jurídica

Plazo para que las provincias y el Estado Nacional arriben a una solución dirimente del conflicto interprovincial por uso de aguas, y eventual definición por la Corte ante falta de acuerdo.

## Decisión y resultado

Se fija un nuevo plazo de 90 días para que La Pampa, Mendoza y el Estado Nacional acuerden una solución e indiquen el porcentaje de costos de las obras que cada jurisdicción afrontará. Deberá considerarse la propuesta de Mendoza del 9/05/2018. Si no hay acuerdo, la Corte definirá el curso de acción ulterior. Decisión adoptada sin voto en contrario (firma de Horacio Rosatti).

## Doctrina / criterio relevante

- La Corte mantiene la competencia originaria y exhorta a la negociación tripartita.
- La falta de acuerdo habilita a la Corte a imponer una solución definitiva.
- La propuesta técnica de Mendoza debe ser tomada en cuenta como base de negociación.
- El procedimiento de conciliación previsto en el art. 36 inc. 2 CPCCN se utiliza para impulsar el acuerdo.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable para La Pampa**: No recibe decisión de fondo favorable; se prorroga el plazo sin orden concreta contra Mendoza.
- **Favorable para Mendoza**: Su propuesta técnica es tomada como base de negociación.
- **Desfavorable para ambas**: Si no hay acuerdo, la Corte impondrá una solución (riesgo de decisión vinculante no consensuada).
- **En general**: **Mixto** – beneficio procesal de nuevo plazo a ambas, pero sin resolver pretensión de La Pampa sobre uso de aguas. No es útil como jurisprudencia de fondo favorable/desfavorable; solo como precedente de procedimiento de conciliación.

## Cita sugerida

"La Pampa, Provincia de c/ Mendoza, Provincia de s/ uso de aguas" (CSJN, 22/05/2018, expte. L. 243. L. ORI Fallos: 341:560, CSJ 243/2014 (50-L)/CS1). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7454302

## Cómo citar

LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ MENDOZA, PROVINCIA DE s/uso de aguas, CSJN, 22/05/2018, L. 243. L. ORI Fallos: 341:560.