---
titulo: "La Pampa, Provincia de c/ San Juan, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Amparo Ambiental"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/11/2023
fuero: Ambiental
numero: "CSJ 2005/2018 Fallos: 346:1387"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7905161
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/la-pampa-provincia-de-c-san-juan-provincia-de-y-otro-estado-nacional-s-amparo-c8d4c469-6ae1-4b53-843c-d6f066fdbb37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La Pampa, Provincia de c/ San Juan, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Amparo Ambiental

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 2005/2018; Fallos: 346:1387
- **Carátula:** LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ SAN JUAN, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/AMPARO AMBIENTAL
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/11/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Ambiental
- **Magistrados:** Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7905161
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7905161

## Tags para análisis posterior
`materia: ambiental` `contingencia: obra hidroeléctrica` `hechos clave: represa El Tambolar, cuenca Desaguadero-Salado-Chadileuvú-Curacó-Colorado, recurso hídrico interjurisdiccional` `normas: arts. 41, 43, 116, 117 CN; leyes 25.675 (LGA), 25.688, 23.879` `doctrina: caso o controversia, interés directo, agravio concreto, estándar estricto de justiciabilidad ambiental` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: Provincia de San Juan y Estado Nacional` `parte perjudicada: Provincia de La Pampa` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Provincia de La Pampa promovió amparo ambiental contra San Juan y el Estado Nacional para que se ordene: (1) Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) de toda la cuenca hídrica interjurisdiccional; (2) Evaluación Ambiental Estratégica (EAE); (3) participación ciudadana con audiencias públicas interprovinciales; (4) cumplimiento del art. 1° ley 23.879 (evaluación sismológica, geológica, etc.); (5) reformulación del proyecto; y (6) medida cautelar de paralización de la represa "El Tambolar". La actora alegó que la obra, al insertarse en una cuenca interjurisdiccional, agrava el desastre hídrico de La Pampa por aprovechamientos unilaterales aguas arriba. San Juan negó que su río integre la cuenca alegada (sostuvo que es endorreico) y defendió los estudios ambientales realizados.

## Cuestión jurídica
Si existe "caso" o "controversia" que habilite la competencia originaria de la CSJN (arts. 116 y 117 CN) cuando la actora no demuestra un agravio específico, concreto y actual derivado de la obra cuestionada, sino apreciaciones genéricas sobre la política hídrica de la cuenca.

## Decisión y resultado
**RECHAZO de la demanda.** La CSJN declaró que no existe "caso" o "controversia" justiciable porque la Provincia de La Pampa no demostró un interés directo ni un agravio discernible específicamente originado por la represa "El Tambolar". Las alegaciones fueron genéricas y referidas a la cuenca en general, sin acreditar una afectación concreta derivada de esa obra en particular. Se ordenó el archivo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Estricto requisito de "caso":** Incluso en materia ambiental, la competencia de la CSJN exige que exista una controversia con un interés específico, directo y actual, no meramente especulativo. No hay "causa" cuando se procura una declaración general sobre la constitucionalidad de actos de otros poderes.
2. **Carga probatoria del agravio:** La parte actora debe identificar y probar el agravio concreto que la obra específica le genera, no bastan referencias genéricas a la política hídrica de la cuenca.
3. **Principio de no suplencia de la función política:** Los tribunales no pueden sustituir las decisiones políticas que corresponden primariamente a los poderes ejecutivos y legislativos en materia de gestión de recursos naturales, en el marco del federalismo concertado (arts. 41 y 124 CN).
4. **Competencia originaria vs. queja interprovincial:** Diferencia sustancial entre la vía del amparo (arts. 116/117 CN) y la del art. 127 CN para dirimir quejas interprovinciales.

## Señales para favorabilidad
- **Para actores (quien reclama por daño ambiental interjurisdiccional):** DESFAVORABLE. Exige demostrar agravio específico y concreto de la obra/proyecto particular, no basta invocar pertenencia a una cuenca compartida. Carga probatoria rigurosa sobre el nexo causal entre la obra y el perjuicio.
- **Para demandados (Estado/provincia que ejecuta obra):** FAVORABLE. Rechaza demandas genéricas basadas en afectaciones hipotéticas o abstractas. Limita la judicialización de conflictos ambientales multijurisdiccionales a casos con agravio actual y directo.
- **Para mediación política:** FAVORABLE (alienta solución por concertación federal). Destaca la primacía del diálogo institucional y la gestión política sobre la solución judicial.

## Cita sugerida
*CSJN, “LA PAMPA, PROVINCIA DE c/ SAN JUAN, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/AMPARO AMBIENTAL”, 23/11/2023, CSJ 2005/2018, Fallos: 346:1387.*

## Cómo citar

La Pampa, Provincia de c/ San Juan, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Amparo Ambiental, CSJN, 23/11/2023, CSJ 2005/2018 Fallos: 346:1387.