---
titulo: "La Segunda Aseguradora de Riesgos de Trabajo SA c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 12/09/2023
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 079966/2018/CS001 Fallos: 346:1039"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7873291
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/la-segunda-aseguradora-de-riesgos-de-trabajo-sa-c-direccion-general-impositiva-s-33414bae-ecdc-4939-80a7-a1f50f259aa4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# La Segunda Aseguradora de Riesgos de Trabajo SA c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 12/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 079966/2018/CS001 – Fallos: 346:1039
- **Carátula:** "La Segunda Aseguradora de Riesgos de Trabajo SA c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo"
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 12/09/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Tributario – Bancario
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz (voto mayoritario), Rosatti (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7873291

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: impuesto salidas no documentadas` `hechos clave: pagos a proveedor impugnado, cheques no a la orden/cruzados/para acreditar en cuenta, servicios efectivamente prestados` `normas: art. 37 LIG (ley 20.628), arts. 46 y 47 ley 11.683, ley 24.452 (cheques)` `doctrina: carga de prueba del contribuyente limitada a necesidad del gasto si el Fisco impugna documentación` `resultado: favorable al contribuyente` `parte favorecida: La Segunda ART` `parte perjudicada: AFIP/DGI` `fuente: CSJN Fallos 346:1039`

## Hechos y conflicto
La AFIP determinó de oficio el impuesto a las salidas no documentadas (art. 37 LIG) a La Segunda ART por pagos a su proveedor Shoshana S.A. por servicios de traslado de trabajadores siniestrados (2007-2008), sosteniendo que Shoshana era un "proveedor oculto" sin capacidad operativa. El Tribunal Fiscal y la Cámara confirmaron el impuesto, pero revocaron la multa. La actora recurrió a la CSJN, afirmando que probó la realidad de los servicios y que usó medios idóneos de pago (cheques no a la orden, cruzados, "para acreditar en cuenta").

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable el impuesto a las salidas no documentadas respecto de pagos documentados a un proveedor impugnado por el Fisco, cuando el contribuyente acredita que los servicios fueron efectivamente prestados y que empleó medios idóneos para individualizar al beneficiario?

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; Rosatti en disidencia), **declaró procedente el recurso de la actora, revocó la sentencia apelada e hizo lugar a la demanda**, dejando sin efecto la determinación del impuesto. Declaró inoficioso el recurso del Fisco contra la revocación de la multa. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que se configure el impuesto del art. 37 LIG, la erogación debe carecer de documentación **y** el contribuyente no probar que fue necesaria para obtener ganancias gravadas. Si prueba la necesidad del gasto (servicios efectivamente prestados), el impuesto no es aplicable (*a contrario* de "Red Hotelera Iberoamericana" y "Interbaires").
- El contribuyente que emplea cheques "no a la orden", "cruzados" y "para acreditar en cuenta" utiliza medios idóneos para individualizar al beneficiario; la ulterior cesión del cheque por parte del proveedor es un hecho ajeno que no le es imputable.
- Las vicisitudes posteriores del proveedor (falta de presentación de DDJJ, incumplimientos formales) no pueden trasladarse al contribuyente sin ley que lo autorice (doctrina de Fallos 336:70).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el contribuyente que enfrenta una determinación de oficio del impuesto a las salidas no documentadas por pagos a un proveedor impugnado, siempre que:
- (i) pruebe que los servicios fueron efectivamente prestados y necesarios para la actividad gravada;
- (ii) demuestre que empleó medios de pago idóneos para individualizar al beneficiario (cheques con restricciones);
- (iii) no se le imputen incumplimientos formales del proveedor ocurridos con posterioridad.
**DESFAVORABLE** para el Fisco que intente aplicar el impuesto con base únicamente en la falta de capacidad operativa del proveedor o en irregularidades formales ajenas al contribuyente.

## Cita sugerida
CSJN, *"La Segunda Aseguradora de Riesgos de Trabajo SA c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo"*, 12/09/2023, Fallos 346:1039, Expte. CAF 079966/2018/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7873291.

## Cómo citar

La Segunda Aseguradora de Riesgos de Trabajo SA c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo, CSJN, 12/09/2023, CAF 079966/2018/CS001 Fallos: 346:1039.