---
titulo: "Lafont, Brenda s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/05/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001474/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8091931
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/lafont-brenda-s-incidente-de-incompetencia-6d804841-9438-49d1-ad35-5d506ccca861
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lafont, Brenda s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSJ 001474/2023/CS001  
- **Carátula**: LAFONT, BRENDA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal**: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 29/05/2025  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Competencia  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador Gral. interino Casal  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8091931  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: contienda negativa de competencia` `hechos clave: amenazas por mensaje recibidas en CABA` `normas: no citadas explícitamente` `doctrina: lugar del hecho determina competencia; conexidad no traslada competencia entre distintas jurisdicciones` `resultado: favorable a justicia de CABA` `parte favorecida: Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n°10 CABA` `parte perjudicada: Juzgado de Garantías n°5 Lomas de Zamora` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denunciante (Rumilda R V) recibió mensajes amenazantes de muerte en su celular, en CABA, de parte de su ex empleadora. Existían otras amenazas previas ocurridas en Ingeniero Budge (PBA). Juez de CABA declinó competencia a favor de justicia provincial por supuesta conexidad. Juez bonaerense rechazó atribución por entender hechos escindibles. Se elevó a CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (CABA o PBA) debe investigar la denuncia de amenazas recibidas en CABA, ante una contienda negativa de competencia.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme dictamen del Procurador, declaró que debe entender el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n°10 de CABA. Remite las actuaciones.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia territorial se fija por el lugar de comisión del hecho (lugar donde la víctima recibe las amenazas).  
- La mera conexidad con hechos de otra jurisdicción no justifica desplazar la competencia, ya que las reglas de conexidad penal sólo operan entre jueces de la misma jurisdicción (Fallos: 318:303; 319:2393).  
- Se aplica el principio de que hechos prima facie independientes deben investigarse ante el juez del lugar donde aparecen cometidos (Fallos: 311:695; 312:645; 313:970).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga la competencia de la justicia del lugar donde se recibe la amenaza (domicilio de la víctima) o donde ocurre el hecho típico.  
- **Desfavorable** para quien pretenda atraer la investigación a otra jurisdicción basándose en conexidad con hechos anteriores.  
- **Útil** para casos donde exista conflicto de competencia por hechos cometidos mediante mensajes o comunicaciones a distancia.  

## Cita sugerida
CSJN, “LAFONT, BRENDA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJ 001474/2023/CS001, 29/05/2025. Disponible en: [URL].

## Cómo citar

Lafont, Brenda s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 29/05/2025, CSJ 001474/2023/CS001.