Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Lahourcade, Maria Amelia c/ Ministerio de Desarrollo Agrario Pcia. Bs.as. s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/02/2026

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo ambiental, Reserva de Biósfera Pereyra Iraola, hecho nuevo, obra pública municipal normas: CPCCN arts. 4, 10, 352, 365; ley 16.986; CN arts. 5, 43, 116 doctrina: extemporaneidad de declinatoria oficiosa, preclusión de la competencia resultado: favorable a la competencia federal parte favorecida: Juzgado Federal de Quilmes parte perjudicada: Juzgado de Familia n° 8 La Plata fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Vecinos promovieron amparo colectivo (arts. 14, 1711, 1712 CCyC) contra Provincia de Bs. As., Estado Nacional y Municipio de Ensenada, para suspender un convenio entre el Ministerio de Desarrollo Agrario provincial y la UNLP que autorizaba actividades extractivistas en la Reserva de Biósfera Pereyra Iraola (Parque Pereyra Iraola y Reserva Punta Lara). Alegaban riesgo de degradación del hábitat y pérdida de categoría UNESCO. El Juzgado Federal de Quilmes aceptó competencia, dictó cautelar y sustanció el amparo. Luego, una actora denunció como hecho nuevo la repavimentación del Camino Negro (ex Ruta 19) por el Municipio de Ensenada, solicitando su cese. El juez federal, tras vista fiscal, se declaró incompetente respecto del hecho nuevo por ausencia de interés federal y por territorio, y remitió toda la causa a la justicia provincial. El Juzgado de Familia n° 8 de La Plata rechazó la competencia, sosteniendo que el hecho nuevo debía guardar relación con la cuestión principal ya radicada en sede federal. Se elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si el Juzgado Federal de Quilmes podía declararse oficiosa y extemporáneamente incompetente respecto de un hecho nuevo denunciado en el marco de un amparo federal ya radicado y sustanciado.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiendo al dictamen de la Procuradora Fiscal, declaró competente al Juzgado Federal de Quilmes. Consideró que la declinatoria de competencia fue intempestiva (arts. 4, 10 y 352 CPCCN), pues el juez federal ya había aceptado competencia, dictado cautelar y sustanciado la acción de amparo sin que las partes impugnaran el fuero. La denuncia de un hecho nuevo no lo habilitaba a reeditar la competencia ya definida; debió utilizar herramientas procesales (arts. 36, 359, 360, 365 CPCCN) para encausar la pretensión novedosa.

Doctrina / criterio relevante

  • La competencia federal aceptada y sustanciada no puede ser declinada de oficio en forma extemporánea, ni siquiera ante un hecho nuevo denunciado.
  • El art. 352 in fine CPCCN (facultad de los jueces federales con sede en provincias para declinar competencia en cualquier estado del proceso) es de interpretación restrictiva y no permite reeditar la competencia ya definida cuando el tribunal ha avanzado en el trámite sustancial (cautelar, informe art. 8 ley 16.986) sin oposición de las partes.
  • Corresponde al juez de la causa evaluar la admisibilidad y vinculación del hecho nuevo (art. 365 CPCCN), pero esa evaluación no justifica declinar la competencia ya radicada.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para quien sostenga la competencia federal en amparos ambientales con pluralidad de sujetos pasivos y objetos, incluso ante hechos nuevos.
  • Desfavorable para quien intente desplazar la causa a la justicia provincial mediante denuncias de hechos nuevos que modificarían la radicación original.
  • No relacionado con el fondo ambiental; resuelve exclusivamente una cuestión de competencia procesal.
  • Utilidad: útil para argumentar la preclusión de la competencia y la imposibilidad de declinar oficiosamente una vez que el tribunal federal ha aceptado el caso y avanzado en el trámite.

Cita sugerida

Lahourcade, María Amelia c/ Ministerio de Desarrollo Agrario Pcia. Bs. As. s/ amparo, CSJN, 19/02/2026, CSJ 001000/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8232121. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8232121

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Lahourcade, Maria Amelia c/ Ministerio de Desarrollo Agrario Pcia. Bs.as. s/Amparo, CSJN, 19/02/2026, CSJ 001000/2025/CS001.