Lang, Monica Viviana y Otros s/Incidente de Competencia (CSJN, 19/02/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 002958/2024/1/CS001
Carátula: LANG, MÓNICA VIVIANA Y OTROS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 19/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8214941

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa, usurpación, conexidad delictiva, inmueble en Tigre, escribanía en CABA normas: no citadas expresamente doctrina: conexidad, unidad de investigación, riesgo de pronunciamientos contradictorios resultado: inhibición del juzgado nacional, competencia del juzgado bonaerense parte favorecida: Juzgado de Garantías n°5 de San Isidro parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°34 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Lucy R.P. contra Mónica L. por estafa. R.P. y S.B. habrían sido engañadas al firmar cesión de derechos sobre un inmueble en Tigre, pagando parte del precio en una escribanía de CABA. Paralelamente, H.O. (hijo de la propietaria fallecida) denunció a los ocupantes por usurpación, causa que tramita en San Isidro. El juez nacional se inhibió por territorio; el juez bonaerense rechazó la atribución argumentando que el ardid ocurrió en CABA. Se suscitó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar la estafa (CABA o PBA), existiendo conexidad con la causa por usurpación que tramita en San Isidro.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n°5 del Departamento Judicial de San Isidro, PBA, siguiendo el dictamen del Procurador General interino. Ordena la remisión de las actuaciones. Hágase saber al Juzgado Nacional n°34.

Doctrina / criterio relevante

Cuando existe conexidad entre delitos (estafa y usurpación), el juicio sobre uno condiciona el otro, existiendo riesgo de pronunciamientos contradictorios si tramitan por separado ante distintos tribunales.
Debe privilegiarse la unidad de investigación en el tribunal que ya conoce los hechos conexos, más aún si allí se domicilia la denunciante (cita: “Moreno”, 7/6/2016).

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca atribuir competencia a un tribunal provincial (PBA) en casos de conexidad delictiva, o si se litiga contra el desdoblamiento de causas investigadas en distintas jurisdicciones.
Desfavorable si se pretende mantener la competencia en CABA invocando el lugar de ejecución del ardid (escribanía), pues la CSJN priorizó la conexidad y el domicilio de la denunciante.
Mixto: útil para argumentar que el lugar de pago/escribanía no es determinante cuando hay vinculación con otra causa conexa.

Cita sugerida

LANG, MÓNICA VIVIANA Y OTROS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, 19/02/2026, CCC 002958/2024/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8214941

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.