Lanza Castelli, Sebastián y otros p.ss.aa / estafa procesal

Cita

Lanza Castelli, Sebastián y otros p.ss.aa / estafa procesal – Corte Suprema de Justicia de la Nación – 14/10/2026 – CSJ 001733/2025/RH001 – ID AFA-CSJN-8340631 (URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8340631).

Hechos y conflicto

Sergio Mario Locícero, imputado junto a otros en una causa por estafa procesal, interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba. La defensa afirmaba que esa decisión desconocía agravios federales, y ante su denegación planteó recurso de queja ante la CSJN. El Ministerio Público o la parte acusadora, en el trámite, sostuvo la inadmisibilidad del recurso.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Declaró inadmisible el recurso con base en el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Además, intimó a la parte recurrente a depositar, dentro del quinto día de notificada, la suma que dispone el art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. El resultado fue desfavorable para la defensa de Locícero, sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN, con voto de Lorenzetti citando “Vidal” (Fallos: 344:3156), precisó que la desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida. Por lo tanto, el fallo tiene valor procesal, pero no genera doctrina sustantiva sobre estafa procesal. Es desfavorable para la parte recurrente en el caso concreto, pero no relativo al fondo para casos futuros. Puede invocarse para sostener que el rechazo por art. 280 no produce cosa juzgada material ni adhesión al criterio del tribunal inferior.

Tags

recurso de queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; estafa procesal; desfavorable para el imputado