LASI, GUSTAVO ORLANDO Y OTROS s/delito de doble homicidio calificado criminis causa, abuso sexual agravado y robo calificado

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001114/2017/RH001
• Carátula: Lasi, Gustavo Orlando y otros s/ delito de doble homicidio calificado criminis causa, abuso sexual agravado y robo calificado
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 07/12/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Magistrados: Lorenzetti (voto), Rosatti (voto concurrente), Maqueda, Highton de Nolasco (voto), Rosenkrantz (voto disidente parcial)
• ID fuente: AFA-CSJN-7911621 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7911621

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal - Constitucional - Ejecución penal
• Contingencia: Inconstitucionalidad de prisión perpetua - Prohibición de libertad condicional - Derecho a reinserción social
• Hechos clave: Homicidio calificado criminis causa - Pena perpetua - Progresividad penitenciaria
• Normas: arts. 14, 80 inc. 7° CP; arts. 18, 19 CN; arts. 5.6, 7 CADH; art. 10.3 PIDCP; art. 110 Estatuto Roma; Ley 24.660
• Doctrina: Arbitrariedad por omisión de tratamiento de planteo constitucional - Interés actual en control de constitucionalidad
• Resultado: Parcialmente favorable (obliga a tratar planteo) - Rechaza otros agravios
• Parte favorecida: Defensa de Lasi (planteo de inconstitucionalidad)
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (en cuanto a postergación)
• Fuente: CSJN (Fallos)

Hechos y conflicto

Gustavo Orlando Lasi fue condenado por robo calificado, abuso sexual agravado y doble homicidio calificado criminis causa a prisión perpetua. El tribunal de primera instancia declaró inconstitucional la perpetua y fijó 30 años. La Sala III del Tribunal de Impugnación revocó esa declaración y reimpuso perpetua. La Corte de Justicia de Salta confirmó, sosteniendo que la perpetua no es literalmente tal por la posibilidad de egreso anticipado vía art. 13 CP, pero en el considerando 19 consideró que sí sería inconstitucional la prohibición de libertad condicional del art. 14 CP para homicidio criminis causa, aunque postergó su tratamiento a la etapa de ejecución. La defensa recurrió en queja.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la decisión de la corte local que posterga por 35 años el análisis del planteo de inconstitucionalidad de la prohibición de libertad condicional para el delito de homicidio criminis causa, cuando el agravio es actual y afecta el régimen de progresividad de la pena impuesta al condenado?

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (Lorenzetti, Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco), hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia apelada ordenando que la corte local se pronuncie sobre el planteo de inconstitucionalidad. Rosenkrantz vota en disidencia desestimando la queja.

Doctrina / criterio relevante

1. La omisión de examinar un planteo constitucional y postergarlo por décadas es arbitraria cuando el agravio es actual (el condenado está excluido del régimen de progresividad por la prohibición legal vigente).
2. El interés en la declaración de inconstitucionalidad existe desde la imposición de la pena, no recién cuando se pueda acceder a beneficios.
3. La CSJN reitera que la desestimación por art. 280 no implica confirmación ni acierto de la decisión recurrida (doctrina de "Vidal", Fallos: 344:3156).
4. La discusión central es si la prohibición de libertad condicional para delitos graves viola los mandatos resocializadores de los tratados internacionales (art. 5.6 CADH, art. 10.3 PIDCP).

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO

• FAVORABLE para una defensa que cuestione la constitucionalidad de la prohibición de libertad condicional en delitos graves, porque la CSJN obliga al tribunal a tratar el fondo del planteo y rechaza la postergación.
• DESFAVORABLE para una defensa que pretenda la declaración de inconstitucionalidad de la prisión perpetua en sí misma, ya que la CSJN no hace lugar a ese agravio (lo desestima por art. 280).
• SEÑAL CLAVE: El fallo no resuelve el fondo de la constitucionalidad de la prohibición; solo ordena que se trate. Es útil para obtener un pronunciamiento sobre ese punto, pero no es un precedente consolidado sobre la validez de la perpetua.

Cita sugerida

CSJN, "Lasi, Gustavo Orlando y otros s/ delito de doble homicidio calificado criminis causa, abuso sexual agravado y robo calificado", 07/12/2023, CSJ 001114/2017/RH001, Fallos: 346:…, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7911621.