LATERZA, RAUL SEBASTIAN s/Queja, en causa n° 93.447 del Tribunal de Casación Penal, Sala II

Cita

Laterza, Raúl Sebastián s/queja, en causa n° 93.447 del Tribunal de Casación Penal, Sala II, CSJN, 27/08/2026, CSJ 002735/2024/RH001, ID 8314181.

Hechos y conflicto

En un proceso penal provincial, la defensa de Raúl Sebastián Laterza interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión del Tribunal de Casación Penal de Buenos Aires (Sala II). Denegado el recurso por la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, la defensa dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la queja era admisible. La CSJN la desestimó por inadmisible con sustento en el art. 280 del CPCCN e intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del código citado, bajo apercibimiento de ejecución. El resultado es desfavorable al recurrente: la queja se rechazó sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Conforme al voto de Lorenzetti (adherido por Rosatti, Maqueda y Highton de Nolasco), la desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156, "Vidal"). El fallo es DESFAVORABLE para el recurrente en cuanto a su resultado procesal, pero FAVORABLE como precedente: permite sostener que una denegatoria por art. 280 no valida el fondo del caso ni genera cosa juzgada material. Es útil para defensas que enfrentan rechazos formales de sus recursos.

Tags

queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; beneficio de litigar sin gastos; desestimación; CSJN.