Lebrero, Luis Alberto c/ Telefonica de Argentina SA s/Demanda de Derecho de Consumo (CSJN, 03/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 000631/2020/CS001 (CSJ 631/2020/CS1)
Carátula: LEBRERO, LUIS ALBERTO c/ TELEFÓNICA DE ARGENTINA SA s/DEMANDA DE DERECHO DE CONSUMO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 03/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Daniel Rosatti (firman); Victor Ernesto Abramovich Cosarin (Procurador Fiscal, dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7627201
ID fuente: AFA-CSJN-7627201

Tags para análisis posterior

materia: competencia materia: derecho de consumo materia: protección de datos personales contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: inclusión indebida en Veraz hechos clave: desconocimiento de contrato hechos clave: servicio de telefonía no contratado normas: Ley 24.240 normas: Ley 25.326 (arts. 36 inc. b, 44 in fine) normas: CCyC art. 1737 y ss. normas: decreto-ley 1285/58 art. 43 inc. b doctrina: competencia según objeto de la demanda resultado: competencia del fuero civil y comercial provincial parte favorecida: actor (en cuanto a fuero local) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Luis Alberto Lebrero demanda a Telefónica de Argentina SA por daños y perjuicios derivados de su inclusión errónea en el registro de deudores morosos de Organización Veraz SA, como consecuencia de un contrato de servicio de telefonía ("aplicateca") que afirma nunca haber solicitado, contratado ni utilizado, y que fue desconocido oportunamente por carta documento. Solicita la declaración de nulidad o inexistencia del contrato, indemnización por daños (con base en Ley 24.240 y CCyC) y multa civil (art. 52 bis de la Ley 24.240). El Juzgado Civil y Comercial de Rosario se declaró incompetente por razón de materia, sosteniendo que al tratarse de información crediticia errónea en bases de internet, la acción debe tramitar ante la justicia federal (Ley 25.326). El Juzgado Federal n.° 2 de Rosario rechazó la competencia, argumentando que el litigio es de derecho común (relación de consumo entre particulares) y no encuadra en las acciones de protección de datos personales. Se traba conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (civil/comercial provincial o federal) es competente para conocer de una demanda de daños y perjuicios derivados de la inclusión indebida en un registro de deudores morosos, cuando la pretensión principal no incluye la eliminación de datos personales (hábeas data) sino exclusivamente la reparación del perjuicio basada en derecho de consumo.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial, 8va. Nominación de Rosario, Provincia de Santa Fe (fuero local/común). Se remite la causa al juzgado provincial y se notifica al Juzgado Federal n.° 2 de Rosario.

Doctrina / criterio relevante

Regla de competencia: Para dilucidar la competencia debe estarse a los hechos relatados en la demanda y, en la medida en que se adecue a ellos, al derecho invocado como fundamento de la pretensión, así como a la naturaleza jurídica de la relación entre las partes.
Distinción clave: Cuando la acción no persigue eliminar contenidos de registros de datos personales (hábeas data), sino exclusivamente la reparación del perjuicio causado, la competencia corresponde al fuero civil/comercial ordinario (derecho común), no a la justicia federal. La mera invocación de la Ley 25.326 no atrae automáticamente la competencia federal si el objeto del pleito es netamente resarcitorio y se funda en el derecho de consumo y el CCyC.
Precedentes citados: CSJN "Valor, Norma Marcelina y otros c/ Fundación Médica..." (13/06/2017); "Solaro Maxwell" (Fallos 332:47); "Bartamian" (Fallos 338:428).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un litigante que pretende radicar una demanda de daños por inclusión indebida en Veraz ante la justicia provincial (fuero civil/comercial ordinario), especialmente si funda su reclamo en la Ley de Defensa del Consumidor y el CCyC sin solicitar expresamente la eliminación de datos.
DESFAVORABLE para quien busca atraer la competencia federal invocando la Ley 25.326 (Protección de Datos Personales) como fundamento principal, si no existe una pretensión autónoma de hábeas data o remoción de datos.
MIXTO si la demanda incluye tanto la reparación de daños como la eliminación de datos del registro, el criterio podría inclinar la competencia hacia el fuero ordinario si la pretensión principal es resarcitoria, pero deberá analizarse el caso concreto.
NO RELACIONADO para controversias en las que la pretensión principal es estrictamente de hábeas data (art. 43 CN) sin reclamo de daños.

Cita sugerida

LEBRERO, LUIS ALBERTO c/ TELEFÓNICA DE ARGENTINA SA s/DEMANDA DE DERECHO DE CONSUMO, CSJN, 03/12/2020, CSJ 000631/2020/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7627201.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.