---
titulo: "Legajo Nº 1 - Actor: Santa Fe, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Legajo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/07/2026
fuero: Honorarios
numero: "CSJ 538/2009"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8302281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/legajo-n-1-actor-santa-fe-provincia-de-demandado-estado-nacional-s-legajo-9a0a512e-b7bc-412d-8c58-4b9b69ace361
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo Nº 1 - Actor: Santa Fe, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Legajo

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
Santa Fe, Provincia de c/ Estado Nacional s/ legajo, CSJN, 07/07/2026, CSJ 538/2009 (45-S)/1, ID: AFA-CSJN-8302281.

## Hechos y conflicto
La Provincia de Santa Fe obtuvo sentencia favorable contra el Estado Nacional por la detracción del 15% de la masa coparticipable (declaración de inconstitucionalidad del art. 76, ley 26.078). En ejecución, se aprobó liquidación por $18.686.699.245,53 en concepto de capital y las partes suscribieron acuerdo de ejecución homologado. Corresponde regular honorarios de los seis letrados patrocinantes de la actora.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar la ley aplicable (21.839 vs. 27.423) y las pautas para fijar honorarios ante la magnitud del monto. Por mayoría, aplicó la ley 21.839 (trabajos cumplidos bajo su vigencia) y el art. 13 de la ley 24.432 para apartarse de los mínimos arancelarios por desproporción evidente, regulando honorarios conjuntos en $2.132.000.000 (sin IVA). La disidencia (conjueces Hornos y Candisano Mera) coincidió en la ley aplicable y en la procedencia del art. 13, pero reguló en $1.350.000.000, excluyendo intereses de la base regulatoria.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría fija dos criterios reutilizables: (i) la ley arancelaria aplicable es la vigente al momento de los trabajos profesionales (ley 21.839, no 27.423); (ii) el art. 13 de la ley 24.432 autoriza apartarse de los mínimos cuando el monto del proceso genera desproporción injustificada entre la labor y la retribución. La disidencia agrega que los intereses no integran la base regulatoria. El fallo es MIXTO: favorable a los letrados en cuanto reconoce honorarios sustanciales, pero desfavorable en tanto reduce significativamente lo que resultaría de la aplicación estricta de la escala arancelaria (mayoría) y aún más en la disidencia. Útil para casos de regulación de honorarios de alta cuantía contra el Estado.

## Tags
honorarios; regulación; ley 21.839; ley 24.432; coparticipación; desproporción; CSJN; letrados actora; mixto

## Cómo citar

Legajo Nº 1 - Actor: Santa Fe, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Legajo, CSJN, 07/07/2026, CSJ 538/2009.