---
titulo: "Legajo Nº 1 - Actor: Santa Fe, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Legajo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/07/2026
fuero: Honorarios
numero: "CSJ 539/2009"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8302311
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/legajo-n-1-actor-santa-fe-provincia-de-demandado-estado-nacional-s-legajo-c64e0001-19d4-4623-a7b6-32378a5e5a87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo Nº 1 - Actor: Santa Fe, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Legajo

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
Santa Fe, Provincia de c/ Estado Nacional s/ legajo, CSJN, 07/07/2026, CSJ 539/2009 (45-S)/1, ID 8302311.

## Hechos y conflicto
La Provincia de Santa Fe obtuvo sentencia favorable contra el Estado Nacional por retenciones indebidas (declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1° inc. a y 4° del decreto 1399/2001), con intereses. Ejecutada la sentencia mediante acuerdo homologado, se procedió a regular honorarios de los letrados patrocinantes de la actora. La controversia se centró en la ley arancelaria aplicable y el monto de los honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar la ley aplicable (21.839 vs. 27.423) y las pautas para fijar honorarios, considerando el elevado monto del proceso. Por mayoría, aplicó la ley 21.839 (por trabajos cumplidos bajo su vigencia) y el art. 13 de la ley 24.432 para evitar desproporción, regulando honorarios conjuntos en **$609.000.000** (sin IVA). La disidencia coincidió en la ley aplicable y en la procedencia del art. 13, pero excluyó los intereses de la base regulatoria (monto base: $4.623.074.198,40 en capital) y fijó honorarios en **$350.000.000** (sin IVA). Resultado: mixto; mayoría y disidencia difieren en el monto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ley arancelaria aplicable es la vigente al momento de los trabajos profesionales (ley 21.839), no la ley 27.423 (art. 64 observado por el PEN). El art. 13 de la ley 24.432 autoriza apartarse de mínimos arancelarios ante desproporción entre la labor y la retribución. La disidencia establece que los intereses no integran la base regulatoria (doctrina de Fallos: 280:416; 311:1653; 322:2961; 340:207). El fallo es **MIXTO**: favorece a los letrados en cuanto reconoce honorarios elevados, pero la disidencia (si se sigue) reduce la base y el monto; perjudica a quien pretenda aplicar la ley 27.423 o incluir intereses en la base.

## Tags
honorarios; ley aplicable; ley 21.839; art. 13 ley 24.432; intereses en base regulatoria; CSJN; Santa Fe c/ Estado Nacional; monto elevado; mayoría y disidencia.

## Cómo citar

Legajo Nº 1 - Actor: Santa Fe, Provincia de Demandado: Estado Nacional s/Legajo, CSJN, 07/07/2026, CSJ 539/2009.