Legajo Nº 1 - Denunciante: Carrio , Elisa Maria y Otro Imputado: Pochetti, Carolina s/Legajo de Casacion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 003878/2013/4/1/CS001
• Carátula: Legajo Nº 1 - DENUNCIANTE: CARRIO, ELISA MARIA Y OTRO IMPUTADO: POCHETTI, CAROLINA s/LEGAJO DE CASACION
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala/órgano: Pleno
• Fecha: 28/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Penal
• Magistrados: Rosatti Horacio Daniel, Rosenkrantz Carlos Fernando, Lorenzetti Ricardo Luis
• Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-8179851, Fallos: 348:1421

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: lavado de activos / decomiso hechos_clave: sobreseimiento firme, cosa juzgada, ne bis in idem, muerte del imputado, bienes posteriores normas: art. 305 CP, art. 268-2 CP, art. 303 CP, arts. 30.3 y 31.1/2 Convención ONU contra la Corrupción (ley 26.097) doctrina: independencia del lavado de dinero respecto del delito precedente, falta de identidad fáctica entre enriquecimiento ilícito y lavado, cosa juzgada limitada a hechos coetáneos resultado: favorable al recurrente (Fiscalía/UIF) parte_favorecida: Ministerio Público Fiscal / UIF parte_perjudicada: defensa de Carolina Pochetti fuente: CSJN Fallos 348:1421

Hechos y conflicto

La UIF solicitó el desarchivo de una causa por lavado de dinero (expediente UIF 6382/11) para obtener el decomiso de bienes de Héctor Daniel M. (fallecido), con base en el art. 305 CP (decomiso sin condena por muerte). El juez federal rechazó el pedido por considerar que la causa estaba concluida por sobreseimiento firme de 2015. La Cámara de Apelaciones revocó el archivo. La Cámara Federal de Casación Penal (Sala III), por mayoría, hizo lugar al recurso de la defensa de Carolina P. (viuda de M.) y dispuso estar al sobreseimiento firme de 2015. Contra esa decisión recurrieron el Fiscal General y la UIF.

Cuestión jurídica

Si el sobreseimiento firme dictado en 2015 a favor de Héctor Daniel M. (por enriquecimiento ilícito hasta 2009) y de Carolina P. (por lavado de dinero) impide continuar la investigación y el eventual decomiso de bienes adquiridos en operaciones posteriores a 2009, o si existe identidad fáctica que configure cosa juzgada y violación del ne bis in idem.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario del Fiscal General, dejó sin efecto la sentencia de Casación y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme al dictamen del Procurador General interino (con exclusión de los párrafos 6 a 8 del acápite IV). El dictamen sostiene que la investigación por lavado de dinero debe continuar porque: (i) los hechos posteriores al 31/12/2009 (operaciones de cambio, compra de vehículos) no están comprendidos en el sobreseimiento anterior; (ii) el delito de lavado es independiente del enriquecimiento ilícito; (iii) el cierre por argumentos de excesivo rigor formal frustra compromisos internacionales contra la corrupción. El recurso de la UIF también fue considerado procedente.

Doctrina / criterio relevante

1. No existe identidad fáctica entre el delito de enriquecimiento ilícito (incremento patrimonial injustificado durante la función pública) y el lavado de dinero (operaciones de ocultamiento o inversión de fondos ilícitos). 2) El sobreseimiento firme en una causa no impide investigar hechos posteriores a la fecha de corte de aquella investigación. 3) La garantía del ne bis in idem no opera cuando se trata de hechos materialmente distintos, aunque existan conexiones. 4) Los compromisos internacionales (Convención ONU contra la Corrupción) obligan a dar máxima eficacia a las medidas de decomiso, incluso ante el fallecimiento del imputado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda reabrir una investigación penal o iniciar un proceso de decomiso autónomo, basado en hechos no juzgados previamente o en la independencia del lavado respecto del delito precedente. DESFAVORABLE para quien invoque la cosa juzgada o el ne bis in idem para obstaculizar la investigación de hechos distintos (posteriores) o figuras penales autónomas. MIXTO si se busca aplicar el art. 305 CP retroactivamente (el tribunal no se pronunció sobre ese punto). NO RELACIONADO si el caso no involucra lavado de dinero, decomiso sin condena o identidad fáctica entre delitos.

Cita sugerida

CSJN, Legajo Nº 1 - DENUNCIANTE: CARRIO, ELISA MARIA Y OTRO IMPUTADO: POCHETTI, CAROLINA s/LEGAJO DE CASACION (CFP 003878/2013/4/1/CS001), 28/10/2025, Fallos: 348:1421. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8179851.