---
titulo: "Legajo Nº 1 - Denunciante: Mattera, Marta del Rosario y Otro Imputado: Moro, Ignacio Alberto y Otro s/Legajo de Investigacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 14/10/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 072300/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700361
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/legajo-n-1-denunciante-mattera-marta-del-rosario-y-otro-imputado-moro-ignacio-39dd1164-8c30-4224-b977-7a335735060e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo Nº 1 - Denunciante: Mattera, Marta del Rosario y Otro Imputado: Moro, Ignacio Alberto y Otro s/Legajo de Investigacion

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 14/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 072300/2019/1/CS001
- **Carátula:** Legajo Nº 1 - DENUNCIANTE: MATTERA, MARTA DEL ROSARIO Y OTRO IMPUTADO: MORO, IGNACIO ALBERTO Y OTRO s/LEGAJO DE INVESTIGACION
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 14/10/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700361

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: inhibitoria` `hechos clave: falsificación de poder, estafa procesal, sucesorio` `normas: arts. 292, 172 CP` `doctrina: competencia por mejor condición investigativa` `resultado: competencia nacional` `parte favorecida: justicia nacional (CABA)` `parte perjudicada: justicia provincial (Buenos Aires)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Marta Mattera: en un sucesorio tramitado ante el Juzgado Nacional en lo Civil nº 6 (CABA), se presentó un poder de disposición apócrifo suscripto en La Plata, que incluía a su hermano fallecido en 1993. El imputado buscaba obtener un testimonio de escritura de un inmueble bonaerense. Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 22 y el Juzgado de Garantías nº 5 de La Plata.

**Pretensión del juez nacional:** declinar a la justicia provincial por confección y uso inicial del documento en La Plata.
**Defensa de la jueza provincial:** rechazar, por concurso ideal con estafa procesal consumada ante la justicia civil de CABA.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar un posible delito de falsificación de documento público (poder apócrifo) y eventual estafa procesal, cuando el documento se confeccionó en provincia pero se utilizó en un proceso judicial de CABA.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional nº 22** (CABA). Remitió las actuaciones a ese tribunal. Resultado: **favorable** a la justicia nacional.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia corresponde al tribunal que se encuentra en **mejores condiciones para investigar** (cita: Fallos 293:405 y 311:487).
- Cuando un documento falso se utiliza en un proceso judicial, el lugar de ejecución de la maniobra (donde se presentó y donde se produjo el perjuicio potencial) determina la competencia, aunque el documento se haya confeccionado en otra jurisdicción.
- Se debe favorecer la **concentración de la investigación** en el juzgado que previno (juzgado nacional) por conexidad con el sucesorio civil y por ser el ámbito al que acudió la víctima.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien litiga en CABA: la CSJN sostiene la competencia nacional cuando la maniobra se ejecuta o produce efectos en la Capital Federal.
- **Desfavorable** para la defensa que busca fuero provincial: la confección del documento no desplaza la competencia al lugar de la falsificación si el uso se dio en otro fuero con mayor conexidad.
- **Aplicable** a casos donde exista concurso entre falsedad documental y estafa procesal: la investigación debe unificarse en el tribunal del lugar donde tramita el proceso civil.
- **No relacionado** si el hecho es puramente administrativo o no hay conexión con un proceso judicial previo.

## Cita sugerida
CSJN, *Legajo Nº 1 - DENUNCIANTE: MATTERA, MARTA DEL ROSARIO Y OTRO IMPUTADO: MORO, IGNACIO ALBERTO Y OTRO s/LEGAJO DE INVESTIGACION*, 14/10/2021, CCC 072300/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700361.

## Cómo citar

Legajo Nº 1 - Denunciante: Mattera, Marta del Rosario y Otro Imputado: Moro, Ignacio Alberto y Otro s/Legajo de Investigacion, CSJN, 14/10/2021, CCC 072300/2019/1/CS001.