Legajo Nº 1 - Requerido: B. P., S. A. s/Legajo de Apelacion

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FCT 003070/2020/1/CS001
• Carátula: Legajo Nº 1 - REQUERIDO: B. P., S. A. s/LEGAJO DE APELACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unipersonal
• Fecha: 26/02/2026
• Jurisdicción: CABA, Argentina
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8234291

Tags para análisis posterior

materia: extradición contingencia: desfavorable para el requerido hechos clave: delito sexual infantil, garantías diplomáticas, agravios tardíos normas: Tratado de Extradición Brasil-Argentina (ley 17.272), art. XIV; ley 24.767; Convención de Viena sobre Tratados (arts. 26, 31, 32) doctrina: extradición como asistencia jurídica internacional, principio pacta sunt servanda, agravios extemporáneos resultado: confirmación de extradición parte favorecida: República Federativa de Brasil (Estado requirente) parte perjudicada: S. A. B. P. (requerido) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La República Federativa de Brasil solicitó la extradición de S. A. B. P. para someterlo a proceso penal por un delito contra la integridad sexual en perjuicio de su hija. El Juzgado Federal de Paso de los Libres declaró procedente la extradición. La defensa del requerido apeló, cuestionando: (i) la detención cautelar y la eficacia del intérprete de portugués durante el debate; (ii) que la sentencia se basara en el acta de audiencia; (iii) que el consentimiento para extraditar fue condicionado; (iv) afectación a la presunción de inocencia; (v) pretensión de permanecer en Argentina mientras se sustancia el proceso en Brasil; (vi) temor por condiciones de seguridad en Brasil.

Cuestión jurídica

Procedencia de la extradición solicitada por Brasil, conforme al tratado bilateral, y eficacia de los agravios de la defensa.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó el fallo que declaró procedente la extradición, por unanimidad. Rechazó los agravios por tardíos (detención e intérprete), por falta de sustento (consentimiento condicionado, presunción de inocencia) y por insuficiencia de fundamentación (permanencia en el país, condiciones de seguridad). Resultado: desfavorable para el requerido.

Doctrina / criterio relevante

1. Extradición como asistencia jurídica internacional: su fundamento es el interés común en que los delincuentes sean juzgados por el país competente; no admite otros reparos que los derivados de la soberanía de la Nación requerida y de los tratados aplicables (Fallos: 156:169; 308:887; 324:3484).
2. Principio pacta sunt servanda: no pueden exigirse requisitos no previstos en el tratado (arts. 26, 31 y 32 Convención de Viena sobre Tratados; Fallos: 323:3680; 326:991).
3. Agravios tardíos: se rechazan si no se alega una razón de orden público que justifique su intempestividad (precedentes citados).
4. Garantías del país requirente: si el Estado requirente brinda garantías suficientes sobre integridad física, psíquica y moral, y la defensa no las controvierte específicamente, no corresponde admitir el reparo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que se opone a la extradición (requerido).
• Favorable para el Estado requirente o quien solicita la extradición.
• En un caso futuro análogo, este fallo perjudica a quien invoque agravios tardíos o insuficientemente fundados; favorece al que sostenga la procedencia de la extradición basada en tratados y garantías diplomáticas.

Cita sugerida

“Legajo Nº 1 - REQUERIDO: B. P., S. A. s/LEGAJO DE APELACION”, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 26/02/2026, FCT 003070/2020/1/CS001, URL: [enlace].