Legajo Nº 31 - Imputado: Campo Nazareno Emanuel s/Legajo de Casacion

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCC 500000071/2011/TO01/31/CS001
• Carátula: Legajo Nº 31 - IMPUTADO: CAMPO NAZARENO EMANUEL s/LEGAJO DE CASACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 25/02/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576641

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal; unificación de penas
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción (nacional y provincial)
• Hechos clave: Condenas múltiples (CABA y PBA); unificación de penas no realizada de oficio; pena mayor impuesta por tribunal nacional
• Normas: Código Penal, artículo 58 (primer y segundo párrafo)
• Doctrina: Fallos 202:222; 237:537; 324:4245; 327:3072; Competencia Nº 331 “Traico”
• Resultado: Se declara competente al Tribunal Oral de Menores N° 3 de CABA (pena mayor)
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (solicitó unificación); imputado (obtiene pronta definición)
• Parte perjudicada: Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de Lomas de Zamora (se le llama la atención)
• Fuente: CSJN / AFA-CSJN-7576641

Hechos y conflicto

Nazareno Emanuel Campo fue condenado por el Tribunal Oral de Menores N° 3 de CABA (7 años de prisión, 2015) y posteriormente por el Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de Lomas de Zamora (6 años y 10 meses, 2018). Surgió conflicto sobre qué tribunal debía unificar ambas penas conforme al art. 58 CP. El tribunal provincial sostuvo que correspondía al tribunal capitalino; el tribunal nacional elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia para resolver la unificación de penas cuando existen sentencias firmes de distintos tribunales de diferente jurisdicción y el último juez no cumplió con la obligación legal de unificar de oficio.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Tribunal Oral de Menores N° 3 de CABA (nacional) para unificar las penas, por haber impuesto la pena mayor. Llama la atención al tribunal provincial por omitir su obligación legal en detrimento del derecho del imputado a una pronta resolución.

Doctrina / criterio relevante

• El juez que dicta la última sentencia debe unificar penas de oficio (art. 58 CP, primer párrafo).
• Si no lo hace, corresponde al tribunal que impuso la pena mayor (segundo párrafo del art. 58 CP) resolver la unificación.
• La omisión de unificación oficiosa afecta la rápida administración de justicia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien argumente: (1) la obligación del último juez de unificar de oficio; (2) la competencia del tribunal que impuso la pena mayor cuando el último juez omitió su deber; (3) la necesidad de proteger el derecho del imputado a una resolución definitiva.
• Desfavorable para quien defienda la tesis de que el juez provincial debía retener la competencia; el tribunal provincial fue llamado de atención.
• No relacionado si el caso no involucra un conflicto de competencia para unificación de penas.

Cita sugerida

CSJN, “Legajo Nº 31 - IMPUTADO: CAMPO NAZARENO EMANUEL s/LEGAJO DE CASACION”, 25/02/2021, CCC 500000071/2011/TO01/31/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576641