---
titulo: "Leguiza, David Ezequiel s/Recurso de Queja en Causa N° 73.369 del Tribunal de Casacion Penal-sala Iv-"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/05/2024
fuero: Penal
numero: "CSJ 000599/2019/RH001 Fallos: 347:462"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7967401
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/leguiza-david-ezequiel-s-recurso-de-queja-en-causa-n-73-369-del-tribunal-de-d2663f99-a3b2-4aa9-9bb3-21e1c69d6e0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leguiza, David Ezequiel s/Recurso de Queja en Causa N° 73.369 del Tribunal de Casacion Penal-sala Iv-

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000599/2019/RH001; Fallos: 347:462
- **Carátula:** LEGUIZA, DAVID EZEQUIEL s/RECURSO DE QUEJA EN CAUSA N° 73.369 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL-SALA IV-
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 16/05/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7967401

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal – Recurso extraordinario – Cómputo de plazo – Notificación a defensor oficial
- **Contingencia:** Recurso de queja por rechazo de recurso extraordinario – Arbitrariedad por extemporaneidad mal declarada
- **Hechos clave:** Notificación personal al defensor oficial vs. mero ingreso de actuaciones a la defensoría; voluntad del imputado de recurrir manifestada antes de notificación formal; aplicación doctrina Dielma y Maldonado
- **Normas citadas:** Art. 41 inc. 2 in fine CP; art. 257 CPCCN; art. 37 ley 14.442 (Bs.As.); arts. 14 y 31 CN
- **Doctrina:** Plazo para recurrir sentencia condenatoria se computa desde notificación personal al condenado (Fallos 255:91; 291:572; 302:1276; 304:1179; 305:122; 320:854). Obligación de audiencia *de visu* al individualizar pena (Maldonado, Fallos 328:4343). Necesidad de fundamentar elección de pena dentro de escala (Castillo, Fallos 332:494)
- **Resultado:** Hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y anuló la decisión provincial (favorable al imputado)
- **Parte favorecida:** Imputado Leguiza (recurrente)
- **Parte perjudicada:** Estado provincial (SCBA y Tribunal de Casación Penal de Bs.As.)
- **Fuente:** CSJN – sitio oficial

## Hechos y conflicto
Leguiza fue condenado a prisión perpetua por homicidio calificado por alevosía; el Tribunal de Casación Penal bonaerense redujo la pena a 20 años tras recalificar como homicidio agravado por uso de arma de fuego. La defensa interpuso recurso de inaplicabilidad de ley ante la SCBA, que desestimó la queja. Contra ese rechazo, la defensa planteó recurso federal, que la SCBA declaró extemporáneo por considerar que el plazo se había computado desde el ingreso de las actuaciones a la sede de la defensoría (1/12/2017). La defensa sostuvo que la notificación formal al defensor ocurrió recién el 20/02/2018 (cuando firmó el expediente), y que antes de esa fecha el condenado ya había manifestado voluntad de impugnar (28/12/2017). El recurso federal se interpuso el 6/03/2018.

## Cuestión jurídica
¿El cómputo del plazo para interponer recurso extraordinario debe hacerse desde la notificación personal al defensor oficial (firma en el expediente) o desde el mero ingreso de las actuaciones a la defensoría? ¿La SCBA incurrió en arbitrariedad al no tratar agravios federales sobre omisión de audiencia *de visu* y falta de fundamentación de la pena?

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la SCBA, ordenando dictar nuevo pronunciamiento. **Fallo favorable al imputado-recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
1. El plazo para recurrir sentencias condenatorias se computa desde la notificación personal al procesado (no desde la recepción de actuaciones en la defensoría). La inactividad del defensor no puede perjudicar el derecho del condenado a recurrir. Cita: *Dielma* (CSJ 647/2015/RH1, 24/04/2018).
2. Al imponer pena, debe realizarse la audiencia *de visu* del art. 41 inc. 2 in fine CP (doctrina *Maldonado*, Fallos 328:4343).
3. Toda elección de pena debe estar debidamente fundamentada (doctrina *Castillo*, Fallos 332:494).
4. El superior tribunal de provincia no puede omitir pronunciarse sobre agravios federales oportunamente introducidos (Fallos 308:490 y 311:2478) sin incurrir en arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el condenado que invoque: (a) cómputo del plazo recursivo desde notificación personal; (b) obligación de audiencia *de visu*; (c) necesidad de fundamentación de la pena.
- **Desfavorable** para el Estado provincial que intente desestimar recursos por extemporaneidad basada en mero ingreso de actuaciones a la defensoría.
- **Aplicable por analogía: útil para impugnar decisiones que rechacen recursos por cuestiones formales de notificación, siempre que exista voluntad del imputado de recurrir.

## Cita sugerida
**LEGUIZA, DAVID EZEQUIEL s/ RECURSO DE QUEJA EN CAUSA N° 73.369 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL-SALA IV-** (CSJN, 16/05/2024, CSJ 599/2019/RH001, Fallos: 347:462). Disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Leguiza, David Ezequiel s/Recurso de Queja en Causa N° 73.369 del Tribunal de Casacion Penal-sala Iv-, CSJN, 16/05/2024, CSJ 000599/2019/RH001 Fallos: 347:462.