---
titulo: "Leiva, Jony s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 12/12/2024
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000005/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8038581
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/leiva-jony-s-incidente-de-incompetencia-3b81746d-a926-4223-9eb9-35ec9be57115
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leiva, Jony s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000005/2023/CS001
- **Carátula:** LEIVA, JONY s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 12/12/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA - Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8038581

## Tags para análisis posterior
materia: competencia penal contenciosa; contingencia: conflicto negativo de competencia entre CABA y PBA; hechos clave: detención de imputados, vehículo robado con placas y documentación adulterada, orden de secuestro previa; normas: arts. 277, 289.3, 292 CP; doctrina: separación entre delitos federales y comunes, conexidad, lugar de descubrimiento del falso; resultado: mixto – distribuye competencias entre tribunales; parte favorecida: ninguna (resolución de conflicto); parte perjudicada: ninguna; fuente: CSJN

## Hechos y conflicto
Imputados detenidos en CABA conduciendo vehículo robado con orden de secuestro de PBA, con chapa patente sustituida y cédula de identificación adulterada. Juez de CABA sobreseyó por desobediencia y declinó competencia a Juzgado de Garantías N°6 de La Matanza (PBA). Este rechazó atribución por falta de vínculo con robo bonaerense. Contienda negativa elevada a CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar tres hipótesis delictivas conexas: encubrimiento/robo del vehículo, sustitución de patente y falsificación de cédula de automotor.

## Decisión y resultado
**Decisión mixta:** (1) El Juzgado de Garantías N°6 de La Matanza debe profundizar la investigación sobre la sustracción del vehículo (delito común). (2) La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal debe desinsacular juzgado federal que investigue la falsificación documental y la infracción al art. 289.3 CP (delitos federales). (3) El juzgado de CABA debe remitir actuaciones a ambos tribunales.

## Doctrina / criterio relevante
- **Separación de delitos federales y comunes:** Cuando se investiga pluralidad de delitos, corresponde separar juzgamiento de los de naturaleza federal de los comunes, aunque haya conexidad (Fallos: 302:1220; 308:2522; 323:1804).
- **Competencia por lugar de descubrimiento:** Para falsificación de documento público, rige el lugar de confección; si se ignora, el lugar de uso o donde se comprobó el delito (Fallos: 311:1390; 313:942; 325:777).
- **Atribución a justicia federal:** Por el carácter nacional de la documentación, la falsedad descubierta en CABA corresponde a la justicia federal (Fallos: 308:2522; 312:1213).
- **Conexidad material:** Las infracciones al art. 289 CP y falsificación documental, si forman parte de un mismo comportamiento delictivo, deben ser juzgadas por un mismo tribunal (Fallos: 340:705; 328:867).
- **Necesidad de investigación suficiente:** Para atribuir competencia por el robo, se requiere auto de mérito o investigación adecuada que vincule a los imputados; no basta la mera tenencia del vehículo (Fallos: 328:443; 329:6060).

## Señales para favorabilidad
- **Mixto:** No favorece ni perjudica a una parte en particular; resuelve un conflicto de competencia.
- **Útil para casos análogos:** Si se busca atribuir competencia a la justicia federal por delitos conexos de falsificación, es favorable. Si se pretende concentrar toda la investigación en un único tribunal (común o federal), es desfavorable.
- **Analogía fáctica:** Aplicable cuando existan delitos conexos de distinta naturaleza (comunes y federales) y sea necesario determinar tribunales separados.

## Cita sugerida
CSJ 000005/2023/CS001, “LEIVA, JONY s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJN, 12/12/2024, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8038581

## Cómo citar

Leiva, Jony s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 12/12/2024, CSJ 000005/2023/CS001.