Leiva Martin Gerardo c/ Cooperativa Medica de Trabajo de Gualeguaychu s/Nulidad e Indemnizacion por Daños y Perjuicios (CSJN, 14/03/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: L. 41. XXXVI. RHE
Carátula: Leiva, Martín Gerardo c/ Cooperativa Médica de Trabajo de Gualeguaychú s/ Nulidad e indemnización por daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 14/03/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7824931
ID fuente: AFA-CSJN-7824931

Tags para análisis posterior

honorarios, regulación arancelaria, Ley 21.839, recurso de queja, facultad del tribunal, mérito e importancia, doctrina Establecimiento Las Marías, resultado procesal parcial, parte favorecida: profesional.

Hechos y conflicto

El fallo no describe hechos de fondo del litigio principal (nulidad e indemnización). Se limita a regular honorarios del doctor Juan Ignacio López por dos presentaciones: una labor desarrollada a fs. 1425/1430 vta. y un escrito de recurso de queja a fs. 1474/1481 vta. La CSJN aplica la Ley 21.839 y la doctrina del precedente “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos: 341:1063). No constan pretensiones ni defensas de las partes.

Cuestión jurídica

Determinar los honorarios del profesional interviniente, considerando mérito, naturaleza, importancia de la tarea, resultado obtenido y facultad del tribunal (arts. 6 incs. b, c, d; 9; Ley 21.839). Respecto del recurso de queja, aclarar que la ley no contempla retribución específica por esa tarea.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al profesional doctor Juan Ignacio López.
Decisión: Se regulan honorarios en:

$55.000 por la labor de fs. 1425/1430 vta.
$17.600 por el escrito de fs. 1474/1481 vta. (recurso de queja).
Montos sin IVA (debe adicionarse según situación fiscal del beneficiario).

Doctrina / criterio relevante

La evaluación de los trabajos a remunerar es facultad del tribunal (Fallos: 313:577 y CSJ 2260/2017 “Aqualaf S.A.”).
La regulación atiende al mérito, naturaleza, importancia de la tarea y resultado obtenido (arts. 6 incs. b, c, d; 9; Ley 21.839).
El recurso de queja no tiene retribución específica en la ley, pero el tribunal puede fijar honorarios.
Doctrina aplicada: “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos: 341:1063).

Señales para favorabilidad

Favorable para el profesional que obtuvo regulación de honorarios (doctor López).
Desfavorable para la parte condenada en costas (no identificada en el fallo, pero sería la Cooperativa Médica de Trabajo de Gualeguaychú, si resultó perdidosa).
No relacionado con el fondo del litigio (nulidad e indemnización), por lo que no es útil para comparar analogía fáctica sobre responsabilidad civil.
Señal de favorabilidad: el tribunal fijó honorarios pese a que el recurso de queja no tiene retribución específica legal.
Para citar como argumento: la facultad del tribunal para regular honorarios incluso en tareas no expresamente previstas (queja) y la aplicación de pautas de mérito e importancia.

Cita sugerida

Leiva, Martín Gerardo c/ Cooperativa Médica de Trabajo de Gualeguaychú s/ Nulidad e indemnización por daños y perjuicios, CSJN, 14/03/2023, L. 41. XXXVI. RHE, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7824931

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.