Lemos, Francisco y otros c/ EN-Mº Seguridad s/personal militar y civil de las ffaa y de Seg. (CSJN, 08/10/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 55. XLIX. COM y acumulados (N° 99. XLIX, N° 895.XLVIII, N° 896.XLVIII)
Carátula: Lemos, Francisco y otros c/ EN-Mº Seguridad s/personal militar y civil de las ffaa y de Seg.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 08/10/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Carlos S. Fayt, E. Raúl Zaffaroni
ID Fuente: AFA-CSJN-7055621
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7055621

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflictos de competencia hechos clave: falta de comunicación entre juzgados, contienda no trabada normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7° doctrina: necesidad de comunicación previa y pronunciamiento del tribunal requerido resultado: rechazo de intervención de la Corte parte favorecida: ninguna (procesal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se presentaron varias causas en las que personal militar y civil de las FFAA y de Seguridad reclamaba contra el EN (diversos ministerios) por decretos salariales. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 8 se declaró incompetente, pero no comunicó su decisión al Juzgado Federal de Río Gallegos para que este se pronunciara. La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia intervino por recurso de apelación, pero no como tribunal de alzada para dirimir la contienda. La Corte fue convocada para resolver el conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

Si el conflicto de competencia estaba debidamente trabado y correspondía la intervención de la CSJN.

Decisión y resultado

La CSJN resolvió que no corresponde su intervención porque el conflicto no se encontraba debidamente trabado. Remitió las actuaciones al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Federal N° 8 para que comunicara su decisión al juzgado federal y este se expidiera. Resultado: procesal, sin resolver el fondo.

Doctrina / criterio relevante

Para trabar correctamente un conflicto de competencia, el tribunal que promueve la contienda debe conocer las razones del otro magistrado y requerirle que mantenga o no su posición (Fallos: 324:1474; 326:673; 327:6037). El órgano facultado para dirimirlo es la Cámara Federal de Apelaciones del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58), no la CSJN.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO: El fallo no resuelve el fondo de la demanda (reclamos salariales), sino una cuestión procesal de competencia. Carece de valor sustantivo para determinar favorabilidad sobre la pretensión de los actores o del Estado.
MIXTO: El criterio sobre la necesidad de comunicación entre juzgados puede ser útil en incidentes de competencia, pero no afecta el resultado del pleito.

Cita sugerida

CSJN, "Lemos, Francisco y otros c/ EN-Mº Seguridad s/personal militar y civil de las ffaa y de Seg.", 08/10/2013, Expte. C. 55. XLIX. COM y acumulados, ID AFA-CSJN-7055621. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7055621

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.