Lemos, Santiago Agustin s/Recurso de Queja
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/08/2026
Cita
Lemos, Santiago Agustín s/ recurso de queja (CSJ 586/2020/RH1), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 06/08/2026. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8306111
Hechos y conflicto
La defensa de Santiago Agustín Lemos dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario, en el marco de una causa penal proveniente de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, con intervención previa de la Sala III del Tribunal de Casación Penal. Se desconoce el delito de fondo y las circunstancias fácticas específicas, pues el fallo solo aborda la admisibilidad del recurso.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el recurso extraordinario era admisible, aplicando el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Decidió desestimar la presentación directa (queja) por inadmisibilidad del recurso, sin pronunciarse sobre el fondo del caso. Asimismo, intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión fue por mayoría (voto de los jueces Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti), con voto concurrente del ministro Lorenzetti.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de la causa "Vidal", Fallos: 344:3156). Este criterio implica que el rechazo del recurso no constituye un pronunciamiento sobre el fondo, por lo que no genera precedente sustantivo. En cuanto a la favorabilidad, el fallo es DESFAVORABLE para la parte recurrente (defensa de Lemos), pues su recurso fue rechazado y se le impuso una carga procesal económica. Para un caso futuro, esta resolución solo es útil como precedente procesal sobre inadmisibilidad, no como doctrina de fondo; no favorece a ninguna parte en cuanto a la sustancia del asunto.
Tags
penal; recurso de queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; parte recurrente desfavorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Lemos, Santiago Agustin s/Recurso de Queja, CSJN, 06/08/2026, CSJ 000586/2020/RH001.