---
titulo: "Lencina , Emmanuel Alfredo y Otro s/Falsificacion de Marcas (art.289)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 01/10/2019
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002607/2018/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/lencina-emmanuel-alfredo-y-otro-s-falsificacion-de-marcas-art-289-ddafa546-a872-40a9-bb4f-f4feaf8e6b4d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lencina , Emmanuel Alfredo y Otro s/Falsificacion de Marcas (art.289)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002607/2018/CS001
- **Carátula:** LENCINA, EMMANUEL ALFREDO Y OTRO s/FALSIFICACION DE MARCAS (ART.289)
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 01/10/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Highton de Nolasco
- **Procurador General interino:** Casal (dictamen)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552101

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:conflicto negativo competencia` `hechos_clave:vehículo adulterado,robo 1995,examen visu insuficiente` `normas:art.24 inc.r dto-ley 1285/58,reglas conexidad` `doctrina:investigación previa suficiente` `resultado:devuelve a justicia provincial` `parte_favorecida:Juzgado Nacional` `parte_perjudicada:Juzgado provincial de Dolores` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Secuestro en Santa Teresita (Bs.As.) de automóvil con numeraciones de chasis y motor adulteradas, chapas patentes no correspondientes. Posible conexidad con robo denunciado en 1995 ante Policía Federal. Juez provincial declinó competencia a favor de justicia nacional por supuesta conexidad. Juez nacional rechazó, ordenó profundizar investigación con pericia de revenido químico para identificar el vehículo. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar competente a la justicia nacional o provincial cuando no hay suficiente investigación pericial para determinar si el vehículo adulterado es el mismo que el robado 21 años antes en CABA?

## Decisión y resultado
La CSJN declara que la causa debe enviarse al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Dolores (provincia de Bs.As.), es decir, **la competencia es de la justicia provincial**. Ordena profundizar la investigación con pericias sobre chasis, motor, cristales y citación del denunciante.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las reglas de acumulación por conexidad solo aplican entre jueces nacionales, no entre nacionales y provinciales.
2. Para determinar competencia se exige investigación suficiente (examen de visu no basta). Ante duda, debe profundizarse la pesquisa en la jurisdicción donde se descubrió el hecho.
3. La CSJN no puede ejercer facultades del art. 24 inc. r del dto-ley 1285/58 si no hay elementos claros de conexidad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la investigación debe hacerse en la provincia donde se secuestró el vehículo, sin presumir conexidad con delitos previos de otra jurisdicción.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional por mera conexidad con un robo antiguo no verificado.
- **MIXTO**: útil para argumentar necesidad de pericia antes de decidir competencia o improcedencia de declinatorias sin sustento probatorio.
- Señal de (des)favorabilidad: énfasis en insuficiencia de examen visual y necesidad de revenido químico para identificar el vehículo.

## Cita sugerida
CSJN, *Lencina, Emmanuel Alfredo y otro s/falsificación de marcas (art. 289)*, 01/10/2019, CSJ 002607/2018/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552101

## Cómo citar

Lencina , Emmanuel Alfredo y Otro s/Falsificacion de Marcas (art.289), CSJN, 01/10/2019, CSJ 002607/2018/CS001.