---
titulo: "Lezcano Blanca Lidia (9) c/ Franco Leonardo Silvio (ddo) s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 30/07/2020
fuero: Competencia
numero: "CNT 048985/2011/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7588813
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/lezcano-blanca-lidia-9-c-franco-leonardo-silvio-ddo-s-despido-27675f85-b93a-4d37-b69a-f0764af0d395
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lezcano Blanca Lidia (9) c/ Franco Leonardo Silvio (ddo) s/Despido

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 30/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 048985/2011/CS001
- **Carátula:** Lezcano, Blanca Lidia (9) c/ Franco, Leonardo Silvio (DDO) s/ Despido
- **Tribunal:** CSJN (competencia originaria por conflicto)
- **Fecha:** 30/07/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (laboral)
- **Magistrados:** Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (conjunta); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7588813
- **Fuente:** CSJN - AFA-CSJN-7588813

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: ejecución de sentencia` `hechos clave: conflicto entre jueces, renuencia a rogatoria, subasta judicial, recaudos previos` `normas: art. 24 inc. 7° DL 1285/58, arts. 576-577 CPCCN, ley 22.172` `doctrina: regla general de cumplimiento de exhortos, excepción por rogatoria prematura` `resultado: mixto (define competencia)` `parte favorecida: juez exhortado (Tribunal del Trabajo N°4 San Martín) en la oposición a la rogatoria prematura` `parte perjudicada: juez exhortante (Juzgado Nacional del Trabajo N°35) en su pretensión de delegar recaudos no cumplidos` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional del Trabajo N°35 (CABA) y el Tribunal del Trabajo N°4 de San Martín (PBA) en etapa de ejecución de sentencia laboral. El juez nacional dispuso la subasta de un inmueble ubicado en San Martín y libró exhorto (ley 22.172) para que el juez provincial ejecutara todos los trámites previos al remate (intimación al deudor, testimonio, informes de deuda). El tribunal provincial se negó a cumplir por considerar la rogatoria prematura al no habose cumplido los presupuestos de los arts. 576-577 CPCCN por el juez exhortante.

## Cuestión jurídica
Determinar cuál de los dos jueces debe cumplir los recaudos previos a la subasta (intimación al deudor, obtención de título, informes de deuda) cuando el bien está en otra jurisdicción, antes de delegar el acto de remate.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional del Trabajo N°35 para dar cumplimiento a los recaudos propios de la ejecución (arts. 576-577 CPCCN), sin perjuicio de que oportunamente difiera la implementación del remate al juez del lugar del bien (Tribunal del Trabajo N°4 de San Martín). Se remiten las actuaciones al juzgado nacional. Voto unánime.

## Doctrina / criterio relevante
1. La regla general es que los jueces exhortados no pueden resistirse a cumplir exhortos que reúnan formas externas (art. 4° ley 22.172), pero dicha directiva no convierte al exhortado en subordinado del exhortante.
2. La delegación de la subasta (art. 577 CPCCN) no alcanza a los trámites que operan como presupuestos del remate (intimación al deudor, presentación de título, informes de deuda - arts. 576-577 CPCCN).
3. El juez del proceso ejecutorio debe cumplir esos recaudos antes de librar exhorto para el remate; la intervención del tribunal exhortado es prematura si faltan esos presupuestos.

## Señales para favorabilidad
**Para la parte que busca demorar o impedir la ejecución de una sentencia laboral sobre un inmueble en otra jurisdicción:**  
➡ **FAVORABLE** – permite oponerse a la rogatoria si el juez exhortante no cumplió los recaudos previos (intimación, título, informes de deuda), basándose en la excepción de rogatoria prematura.

**Para la parte ejecutante que busca agilizar la subasta delegando todo al juez del lugar:**  
➡ **DESFAVORABLE** – el fallo exige que el juez exhortante cumpla primero los trámites preparatorios, retrasando la ejecución.

**Para quien litiga sobre competencia en ejecución de sentencias:**  
➡ **FAVORABLE** – establece un criterio claro de distribución de tareas entre jueces exhortante y exhortado, preservando la autonomía del último para rechazar rogatorias prematuras.

## Cita sugerida
"Lezcano, Blanca Lidia c/ Franco, Leonardo Silvio s/ despido", CSJN, 30/07/2020, CNT 048985/2011/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7588813.

## Cómo citar

Lezcano Blanca Lidia (9) c/ Franco Leonardo Silvio (ddo) s/Despido, CSJN, 30/07/2020, CNT 048985/2011/CS001.