Liberty ART SA c/ Superintendencia Riesgos T y Seguros Resols 39 y 806/98 s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 08/03/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: L. 19. XLVI. REX Fallos: 339:259
Carátula: LIBERTY ART SA c/ SUPERINTENDENCIA RIESGOS T Y SEGUROS RESOLS 39 Y 806/98 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: (no especifica)
Fecha: 08/03/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: HONORARIOS
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7285931

Tags para análisis posterior

Materia: Honorarios – recurso de reposición – proceso de conocimiento
Contingencia: Baja (precedente sobre procedencia de reposición y base regulatoria)
Hechos clave: Regulación de honorarios en CSJN – recurso de reposición interpuesto por la SRT
Normas citadas: Arts. 238 y 160 CPCCN; art. 14 ley 21.839
Doctrina: Irrecurribilidad de sentencias definitivas e interlocutorias vía reposición – competencia de CSJN para fijar bases computables de honorarios en su instancia
Resultado: Rechazo del recurso
Parte favorecida: Liberty ART SA (indirectamente, al no modificarse la regulación)
Parte perjudicada: Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT)
Fuente: CSJN Fallos 339:259

Hechos y conflicto

Liberty ART SA inició proceso de conocimiento contra la SRT por resoluciones 39 y 806/98. En el marco de esa causa, se practicó regulación de honorarios a fs. 1143. La apoderada de la SRT interpuso recurso de reposición contra dicha regulación.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso de reposición contra la regulación de honorarios efectuada por la CSJN y, en su caso, cuál es la base computable para fijar honorarios en la instancia extraordinaria.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso de reposición. Reafirmó que las sentencias definitivas e interlocutorias no son susceptibles de ser modificadas por esa vía, salvo circunstancias excepcionales que no se configuraron. Adicionalmente, sin perjuicio de lo anterior, aclaró que es de su incumbencia determinar las bases computables para la regulación de honorarios por tareas cumplidas ante sus estrados (arts. 238 y 160 CPCCN; art. 14 ley 21.839; cita Fallos: 307:1534 y 326:4351).

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias definitivas e interlocutorias no pueden modificarse mediante recurso de reposición, excepto en casos estrictamente excepcionales (Fallos: 297:543; 302:1319; 323:3590; 324:1800; 325:1603).
La CSJN tiene competencia exclusiva para fijar las bases computables de los honorarios por actuaciones ante ella, sin que los porcentajes del art. 14 de la ley 21.839 deban referirse a los honorarios regulados en instancias inferiores (Fallos: 321:2467; “Ford Argentina SCA c/ D.G.A.”, 04/10/2011).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que recurre (SRT), pues su recurso fue rechazado y no se modificó la regulación de honorarios.
Favorable para la parte que obtuvo la regulación no cuestionada (Liberty ART SA), ya que se mantiene el monto fijado.
Mixto o neutro: La doctrina sobre irrecurribilidad vía reposición y sobre base regulatoria puede ser utilizada tanto por la defensa de una regulación ya firme como por quien pretenda cuestionar honorarios en otra instancia, según el caso.

Cita sugerida

LIBERTY ART SA c/ SUPERINTENDENCIA RIESGOS T Y SEGUROS RESOLS 39 Y 806/98 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO, CSJN, 08/03/2016, L. 19. XLVI. REX Fallos: 339:259, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7285931.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.