Lilus S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 178/2017
• Carátula: LILUS S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Originarios (Plenario)
• Fecha: 29/08/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Originarios | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Juez Rosatti (remite a su voto en "Telecom Personal S.A. c/ Chaco")
• Fuente ID: AFA-CSJN-7395312
• URL: CSJN Documento

Tags para análisis posterior

materia: tributario; procesal constitucional; competencia originaria; medida cautelar
contingencia: impuesto sobre ingresos brutos; discriminación por ubicación de establecimiento; disposición delegada SEFSC n° 164/2017
hechos clave: alícuota diferente para establecimiento industrial según ubicación geográfica; reclamo de diferencias por ARBA
normas: art. 230 CPCCN; arts. 319, 322, 338, 341 CPCCN
doctrina: precedentes ENOD S.A., Aluar S.A., Harriety Donnelly S.A., Droguería del Sud S.A., Telecom Argentina S.A., Telecom Personal S.A. c/ Santa Fe, Bayer S.A. c/ Santa Fe
resultado: favorable (cautelar concedida; competencia originaria declarada)
parte favorecida: Lilus S.A. (actora)
parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (demandada)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Lilus S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia de Buenos Aires para cuestionar la Disposición Delegada SEFSC n° 164/2017 de ARBA. La norma pretendía cobrar diferencias en el impuesto sobre ingresos brutos basadas en la ubicación de su establecimiento industrial. La actora solicitó medida cautelar de no innovar para que se abstenga de reclamar tales diferencias, aplicar multas o trabar medidas sobre su patrimonio, y para que tribute la misma alícuota que los contribuyentes locales.

Cuestión jurídica

Si corresponde otorgar la medida cautelar de no innovar requerida ante la existencia de verosimilitud del derecho y peligro en la demora, en el marco de un planteo de inconstitucionalidad por discriminación tributaria interjurisdiccional.

Decisión y resultado

La Corte, por remisión a precedentes análogos, declaró su competencia originaria y hizo lugar a la medida cautelar de no innovar. Ordenó al Estado provincial abstenerse de reclamar diferencias, aplicar multas o medidas cautelares contra la actora y sus directores. Estableció que Lilus S.A. tribute en lo sucesivo idéntica alícuota a la prevista para los contribuyentes locales que realicen la misma actividad, hasta sentencia definitiva. Corrió traslado de la demanda por 60 días.

Doctrina / criterio relevante

La verosimilitud del derecho y el peligro en la demora se presumen cuando se cuestiona un tratamiento tributario diferenciado basado en la ubicación del establecimiento industrial, en tanto ello afecta la igualdad y libre competencia. Se aplican los arts. 230 CPCCN y los precedentes de la Corte (Fallos 329:3890, ENOD S.A., Aluar S.A., entre otros). La medida cautelar tiende a evitar un daño irreparable mientras se decide el fondo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para contribuyentes que cuestionan discriminación tributaria por ubicación geográfica de establecimiento industrial (especialmente impuesto sobre ingresos brutos).
• DESFAVORABLE para el fisco provincial que intente aplicar diferencias basadas en ese criterio.
• MIXTO/NO RELACIONADO en otros supuestos (p.ej., tributos nacionales o diferentemente configurados).

Cita sugerida

LILUS S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/acción declarativa de certeza, CSJN, 29/08/2017, CSJ 178/2017, ID AFA-CSJN-7395312, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7395312.