Linea 10 S.A c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa (CSJN, 01/12/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: L. 365. XLIII. ORI; CSJ 365/2007 (43-L)/CS1
Carátula: LÍNEA 10 S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCIÓN DECLARATIVA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (Fayt, Highton de Nolasco)
Fecha: 01/12/2015
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Honorarios
Magistrados: Carlos S. Fayt; Elena I. Highton de Nolasco
URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7267471

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación honorarios hechos clave: acción declarativa, impuesto sellos, concesión nacional, falta contenido económico normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 37, 38; ley 24.432 doctrina: proceso no susceptible apreciación pecuniaria, pretensión como pauta indicativa resultado: se fijan honorarios a profesionales parte favorecida: abogados actores parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Línea 10 S.A. promovió acción declarativa contra la Provincia de Buenos Aires por incertidumbre generada al pretender gravar con impuesto de sellos el contrato de concesión firmado con la Nación el 28/2/1997. El tribunal debió regular honorarios de los profesionales intervinientes.

Cuestión jurídica

Si la acción declarativa es susceptible de apreciación pecuniaria para calcular honorarios (arts. 6°, 9°, 37, 38 ley 21.839 modificada por ley 24.432).

Decisión y resultado

Por unanimidad, se declara que el proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria, por lo que corresponde aplicar el art. 6° de la ley 21.839. Sin embargo, la pretensión fiscal debe considerarse como pauta indicativa para una justa retribución. Se regulan honorarios: Dr. Carlos Alberto de Cucco: $21.000; Dr. Gustavo Adolfo Blanco: $54.000; Dr. Leandro Eduardo Blanco: $1.000 (sin IVA).

Doctrina / criterio relevante

Una acción meramente declarativa no tiene contenido económico determinado ajeno al objeto del litigio (cita: "Satecna Costa Afuera S.A." y "Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A.").
El monto de la pretensión impositiva no constituye el "monto del juicio", pero es una pauta indicativa útil para la regulación.

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado al fondo.

Favorable para abogados: se fijan honorarios significativos pese a falta de monto económico.
Útil como precedente: para argumentar que en acciones declarativas (sin contenido económico) la base regulatoria es el art. 6° y la pretensión es solo pauta indicativa.
Desfavorable si se busca un monto base mayor: porque rechaza que la pretensión fiscal sea el "monto del juicio".

Cita sugerida

Línea 10 S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa, CSJN, 01/12/2015, L. 365. XLIII. ORI; disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7267471

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.