Lizarraga, María Inés c/ Granatta, Marcelo Ricardo y otros s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte) (CSJN, 17/09/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: L. 207. XLVIII. REX
Carátula: Lizarraga, María Inés c/ Granatta, Marcelo Ricardo y otros s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/09/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil (Nacional)
Magistrados: Juan Carlos Maqueda, E. Raúl Zaffaroni
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7045661

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: recurso extraordinario, falta de impulso procesal normas: art. 310 inc. 2 CPCCN doctrina: plazo caducidad recurso extraordinario resultado: se declara la caducidad parte favorecida: actora (Lizarraga) parte perjudicada: aseguradora (Mutual Rivadavia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora inició demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito. La sentencia de Cámara confirmó la condena contra la aseguradora citada en garantía por aplicación del plenario "Obarrio". La aseguradora (Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros) dedujo recurso extraordinario federal, que fue concedido. Luego de múltiples trámites procesales (notificaciones pendientes), la actora planteó la caducidad de la instancia del recurso, por haber transcurrido el plazo legal sin impulso procesal de la recurrente.

Cuestión jurídica

Procedencia de la caducidad de la instancia del recurso extraordinario federal por inactividad de la recurrente durante el plazo previsto en el art. 310 inc. 2 CPCCN.

Decisión y resultado

La CSJN declara la caducidad de la instancia del recurso extraordinario, al constatar que la recurrente no impulsó el procedimiento dentro del plazo legal ni contestó el traslado de la caducidad planteada. Resultado desfavorable para la aseguradora recurrente y favorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

La caducidad de la instancia en el recurso extraordinario se rige por el art. 310 inc. 2 CPCCN (plazo aplicable).
La falta de impulso procesal dentro del plazo legal, sin justificación, acarrea la pérdida de la instancia recursiva.
La inactividad de la parte recurrente (no notificar, no cumplir órdenes) es imputable a ella.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la parte que se opone al recurso extraordinario y busca su extinción por falta de impulso (aquí, la actora).
Desfavorable para: la parte que interpuso el recurso extraordinario y no lo impulsó (aquí, la aseguradora).
Mixto: no aplica al ser un resultado procesal unívoco.
No relacionado: si el caso futuro no involucra caducidad de instancia de recurso extraordinario o plazos procesales análogos.
Útil para citar como precedente en incidentes de caducidad de instancia en recursos federales cuando el recurrente no actúa.

Cita sugerida

Lizarraga, María Inés c/ Granatta, Marcelo Ricardo y otros s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte), CSJN, 17/09/2013, L. 207. XLVIII. REX. URL: [enlace al fallo].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.