---
titulo: "Lohle Maria Teresa Ines c/ Anses s/Reajustes Varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/10/2015
fuero: Previsional
numero: "L. 577. XLIX. REX Fallos: 338:1017"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7257581
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/lohle-maria-teresa-ines-c-anses-s-reajustes-varios-a03ed343-7742-4f74-8d5f-1ed6970ef26f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lohle Maria Teresa Ines c/ Anses s/Reajustes Varios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** L. 577. XLIX. REX Fallos: 338:1017
- **Carátula:** LOHLE MARIA TERESA INES c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/10/2015
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. / PREVISIONAL (Nacional)
- **Magistrados:** No surgen del texto
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gob.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7257581

## Tags para análisis posterior
Materia: previsional; contingencia: reajuste de haberes; hechos clave: acumulación de servicios (dependencia, autónomo, sindical), topes remuneratorios, confiscatoriedad; normas: ley 24.241 (arts. 9, 24, 25, 26), dec. 679/95, CPCCN art. 280; doctrina: topes no aplicables si aportes se realizaron sobre ingresos superiores; resultado: confirmación parcial; parte favorecida: actora (pensionada); parte perjudicada: ANSeS (en parte); fuente: CSJN

## Hechos y conflicto
Causante falleció en actividad (Eduardo Gustavo Virasoro). Acreditó servicios en YPF (1980-2002), Sindicato Flota Petrolera (1983-1992), Federación SUPE (1992 hasta deceso) y actividad autónoma (categoría "E", 1992-1997). ANSeS aplicó el tope de cómputo del art. 25 ley 24.241 y dec. 679/95 sobre la suma de remuneraciones, excluyendo dos líneas de servicios (YPF y autónomo). La actora reclamó el cómputo de todas las remuneraciones actualizadas sin límite. ANSeS defendió los topes por solidaridad. La Cámara invalidó el decreto. Ambas partes recurrieron.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional aplicar el tope al cómputo de remuneraciones (art. 25 ley 24.241 y dec. 679/95) cuando los aportes se calcularon individualmente por cada servicio y superaron dicho tope, generando confiscación de cotizaciones?

## Decisión y resultado
La CSJN **confirma** la sentencia apelada en lo relativo al límite al cómputo de remuneraciones (rechaza agravios de ANSeS). **Hace lugar a la queja de la actora** y ordena que se resuelva su planteo de inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 una vez practicada la liquidación. Resultado: mixto (favorable a la actora en el tema principal; pendiente el art. 26).

## Doctrina / criterio relevante
Es confiscatorio e inconstitucional aplicar un tope al cómputo de remuneraciones cuando los aportes fueron efectivamente realizados sobre ingresos superiores a dicho tope, pues se despoja a las cotizaciones obligatorias de toda contraprestación previsional, convirtiéndolas en un impuesto. La aplicación separada del tope de aportes y la sumatoria de ingresos para el tope de cómputo genera una diferencia de trato que viola la protección al trabajo y la seguridad social.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el pensionado/beneficiario que reclame contra topes que excluyan servicios con aportes efectivos. **DESFAVORABLE** para ANSeS u organismo previsional que pretenda sostener la aplicación mecánica de topes cuando hubo aportes sobre ingresos superiores. **MIXTO** si se litiga sobre el art. 26 (inconstitucionalidad aún no resuelta).

## Cita sugerida
CSJN, "Lohle, María Teresa Inés c/ ANSeS s/ reajustes varios", 15/10/2015, L. 577. XLIX. REX (Fallos: 338:1017), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gob.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7257581

## Cómo citar

Lohle Maria Teresa Ines c/ Anses s/Reajustes Varios, CSJN, 15/10/2015, L. 577. XLIX. REX Fallos: 338:1017.