---
titulo: "Loma Negra Compañia Industrial S.A. y Otros c/   s/Ley 22262"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/08/2013
fuero: Administrativo
numero: "L. 161. XLV. RHE Fallos: 336:1199"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7040871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/loma-negra-compania-industrial-s-a-y-otros-c-s-ley-22262-a85b019d-91b4-4d4b-be16-785f9e722971
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Loma Negra Compañia Industrial S.A. y Otros c/   s/Ley 22262

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Número**: L. 161. XLV (y otros L.152, L.154, L.155 XLV), Fallos: 336:1199  
- **Carátula**: Loma Negra Compañía Industrial S.A. y otros s/ ley 22.262  
- **Tribunal**: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 14/08/2013  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional  
- **Fuero**: Administrativo  
- **Magistrados**: Maqueda, Lorenzetti, Fayt  
- **URL/ID fuente**: ID 7040871 (sitio CSJN)

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa de la competencia` `contingencia: prescripción de la acción` `hechos clave: sanción administrativa por conducta anticompetitiva` `normas: ley 22.262 arts. 35, 43; CP art. 67 inc. e; ley 48 art. 14` `doctrina: interrupción de prescripción por sentencia judicial confirmatoria` `resultado: desfavorable para las empresas` `parte favorecida: autoridad de aplicación (CNDC)` `parte perjudicada: Loma Negra y otras` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia sancionó a varias empresas cementeras por prácticas anticompetitivas (resolución SCT 124/2005 del 25/07/2005). La Sala B de la Cámara Nacional en lo Penal Económico confirmó las sanciones el 26/08/2008. Las empresas plantearon la prescripción de la acción, aduciendo que el plazo de 6 años (ley 22.262) debía computarse desde la sanción administrativa (2005). Además, alegaron violación del debido proceso.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción penal administrativa estaba prescripta, considerando el cómputo del plazo desde la resolución administrativa o desde la sentencia judicial confirmatoria, y si la reposición por debido proceso era procedente.

## Decisión y resultado
La Corte **rechazó** los planteos de prescripción y el agravio por violación del debido proceso. Consideró que el plazo de prescripción de 6 años (art. 35 ley 22.262) debe computarse desde la sentencia de la Cámara (26/08/2008), no desde la sanción administrativa, porque esa sentencia interrumpe la prescripción en los términos del art. 67 inc. e CP. Por tanto, al momento del fallo (2013) aún no había transcurrido el plazo.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción de la acción por infracciones a la ley 22.262 se interrumpe con la sentencia judicial confirmatoria (art. 67 inc. e CP, compatible por el art. 43 de la ley 22.262).  
- El plazo de 18 meses de interrupción del art. 35 ley 22.262 solo rige para la etapa administrativa; la etapa judicial se rige por las causales del Código Penal.  
- Las objeciones de debido proceso que remiten a cuestiones de hecho y prueba no habilitan la instancia excepcional del art. 14 ley 48.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para empresas sancionadas que invoquen prescripción desde el acto administrativo.  
- **FAVORABLE** para la autoridad de defensa de la competencia si se sostiene que la prescripción se interrumpe con la confirmación judicial.  
- **MIXTO** si en un caso futuro se discute si la sentencia confirmatoria es firme o no (aquí se consideró interruptora).  
- **NO RELACIONADO** si no hay cuestión de prescripción o si la norma aplicable es otra (ej. ley 25.156).

## Cita sugerida
“Loma Negra Compañía Industrial S.A. y otros s/ ley 22.262” – CSJN, 14/08/2013, L. 161. XLV, Fallos: 336:1199. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7040871).

## Cómo citar

Loma Negra Compañia Industrial S.A. y Otros c/   s/Ley 22262, CSJN, 14/08/2013, L. 161. XLV. RHE Fallos: 336:1199.