Loncoman, Agustin y Otros c/ Acosta, Brian Nahuel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000198/2022/CS001
Carátula: LONCOMAN, AGUSTIN Y OTROS c/ ACOSTA, BRIAN NAHUEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 13/04/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
ID Fuente: AFA-CSJN-7826101
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826101

Tags para análisis posterior

competencia territorial, estafa virtual, compraventa online, disposición patrimonial, ardid, economía procesal, Brubank, Río Negro, PBA

Hechos y conflicto

Los denunciantes, desde Río Negro, compraron dos celulares en la web “AEI Argentina Exclusive Import” y transfirieron $53.000 a una cuenta Brubank de Brian Nahuel Acosta (domiciliado en San Justo, PBA), pero nunca recibieron los productos y el vendedor dejó de responder. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el juez de Río Negro (que declinó por entender que el hecho se perfeccionó en PBA, donde se domicilia el titular de la cuenta) y el juez de La Matanza (que rechazó la atribución, con fundamento fiscal de que la disposición patrimonial se realizó en Río Negro).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente territorialmente para investigar la estafa: el lugar del ardid (Río Negro, donde se realizó la compra y transferencia) o el lugar donde se domicilia el denunciado y se recibió la tarjeta bancaria (PBA).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires, con remisión a dicha sede y comunicación al Foro de Jueces de San Carlos de Bariloche, Río Negro. Resultado favorable a la competencia de PBA.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica la doctrina de Fallos: 333:2052: tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar competencia, pero debe resolverse por razones de economía procesal.
• En el caso, aunque el engaño se perfeccionó en Río Negro (compra web y comunicación telefónica), corresponde a la justicia bonaerense porque allí se domicilia el imputado y la entidad bancaria digital Brubank S.A. envió la tarjeta asociada a su cuenta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia del lugar de domicilio del denunciado y de la entidad bancaria (PBA). DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la provincia donde ocurrió la disposición patrimonial electrónica (Río Negro). La ratio prioriza economía procesal sobre la localización de la transferencia.

Cita sugerida

Loncoman, Agustín y otros c/ Acosta, Brian Nahuel s/ Incidente de incompetencia, CSJN, 13/04/2023, CSJ 000198/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7826101, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826101.