Lopez, Marcos s/Incidente de Competencia

Cita

LOPEZ, MARCOS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA – Corte Suprema de Justicia de la Nación – 29/09/2026 – CCC 050554/2025/1/CS001 – ID 8309871 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8309871

Hechos y conflicto

Dos cheques electrónicos de pago diferido entregados por Marcos López a Lucas C. (representante legal de I.G.G. S.R.L.) para cancelar una operación comercial fueron rechazados por falta de fondos en el banco girado, con domicilio en Escobar, PBA. La denuncia por el art. 302, inc. 1°, CP generó una contienda negativa entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 29 y el Juzgado Federal de Campana. El juez federal rechazó la atribución por considerarla prematura y por no afectar intereses nacionales; el juez nacional insistió y elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión y decisión

El problema jurídico era determinar qué tribunal debía investigar el delito de libramiento de cheques sin fondos. La CSJN, aplicando la doctrina de “Autopartes FAL”, declaró que los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en provincia deben ser resueltos por ella. Decidió enviar el incidente al Juzgado Nacional N° 29 para que remita las actuaciones a la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Zárate-Campana, PBA, a fin de desinsacular el juzgado que continuará la investigación. Sigue el criterio del Procurador Fiscal: es competente el juzgado de garantías con jurisdicción en el domicilio del banco girado (Escobar), aun cuando no hubiera sido parte en la contienda.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: en conflictos entre justicia nacional ordinaria y federal con asiento en provincia, la CSJN es el órgano competente para dirimirlos; en delitos del art. 302, inc. 1°, CP, la competencia territorial se determina por el domicilio del banco girado y la competencia federal es de interpretación restrictiva. El fallo no resuelve el fondo: solo define la radicación del proceso. Favorece la posición de quien invoca la competencia del fuero provincial con jurisdicción en el domicilio del banco girado y perjudica la tesis de competencia federal o nacional. Para un caso posterior debe clasificarse como NO RELACIONADO si se debate el fondo, o FAVORABLE si se discute la incompetencia del fuero federal.

Tags

competencia; cheques sin fondos; art. 302 CP; competencia federal restrictiva; domicilio banco girado; doctrina Autopartes FAL; CSJN; justicia provincial.