---
titulo: "Luchessi, Gustavo Ariel y Otros  c/ E.n.a. - Ministerio de Defensa - Ejercito Argentino"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 09/04/2019
fuero: Administrativo
numero: "FMZ 022034188/2011/CS001 Fallos: 342:606"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7511751
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/luchessi-gustavo-ariel-y-otros-c-e-n-a-ministerio-de-defensa-ejercito-argentino-c84bf347-80d0-45bb-a5ed-eddf3ed329ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Luchessi, Gustavo Ariel y Otros  c/ E.n.a. - Ministerio de Defensa - Ejercito Argentino

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 09/04/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FMZ 022034188/2011/CS001 – Fallos: 342:606
- **Carátula:** Luchessi, Gustavo Ariel y otros c/ E.N.A. - Ministerio de Defensa - Ejército Argentino
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** (no especifica, firman Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda)
- **Fecha:** 09/04/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo (materia de fondo: Laboral)
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7511751)
- **Fuente:** CSJN

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral militar` `contingencia: nulidad por extra petita` `hechos clave: reclamo SMVM, fallo ampliado a SAC` `normas: ley 19.101, ley 23.041, decreto 1078/84, ley 25.453 (art. 10)` `doctrina: principio de congruencia, nulidad oficiosa` `resultado: anulación de sentencia` `parte favorecida: Estado Nacional (demandado)` `parte perjudicada: actores (Luchessi y otros)` `fuente: Fallos 342:606`

## Hechos y conflicto
Actores (militares) demandaron al Ejército Argentino para que se les liquide con carácter remunerativo y bonificable las sumas del Salario Mínimo Vital y Móvil (Resoluciones 3/2008, 2/2009, 2/2010 del CNEPSMVM) y se declare inconstitucional el art. 10 de la ley 25.453. La Sala A de la Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, pero extendió el pronunciamiento al cálculo del Sueldo Anual Complementario (SAC) sobre la totalidad de suplementos y adicionales, cuestión no reclamada. El Estado Nacional recurrió por arbitrariedad y violación al principio de congruencia.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia que, al resolver la demanda, se pronuncia sobre aspectos no peticionados (extra petita), afectando el principio de congruencia y el orden público?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró la nulidad de la sentencia de Cámara por fallar extra petita, violando el principio de congruencia (arts. 17 y 18 CN). Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo ajustado a lo peticionado (reintegro de diferencias del SMVM, sin incluir el SAC). **Resultado: anulación con reenvío.**

## Doctrina / criterio relevante
- El control de oficio de vicios que afectan el orden público procede incluso sin pedido de parte, y si se detecta una nulidad absoluta que vulnera garantías constitucionales, la sentencia debe anularse (Fallos 312:1580; 331:1583).
- El juez no puede fallar sobre cuestiones no propuestas por las partes; hacerlo vicia de nulidad el fallo por incongruencia.

## Señales para favorabilidad
**Para el demandado (Estado Nacional):** FAVORABLE – Se anula una condena que excedía lo reclamado.
**Para el actor (personal militar):** DESFAVORABLE – Pierde el beneficio del SAC incluido en la sentencia anulada, aunque subsiste el reclamo original del SMVM.
**En general:** MIXTO – Depende de qué parte invoque el fallo: sirve para sostener nulidades por extra petita o para limitar el alcance de la sentencia a lo estrictamente pedido.

## Cita sugerida
> CSJN, “Luchessi, Gustavo Ariel y otros c/ E.N.A. - Ministerio de Defensa - Ejército Argentino”, 09/04/2019, Fallos 342:606, expediente FMZ 022034188/2011/CS001.

## Cómo citar

Luchessi, Gustavo Ariel y Otros  c/ E.n.a. - Ministerio de Defensa - Ejercito Argentino, CSJN, 09/04/2019, FMZ 022034188/2011/CS001 Fallos: 342:606.