---
titulo: "Luna Touceda Ernesto Manuel c/ En-m§ Planificacion Ip y s y Otro s/Empleo Publico"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Administrativo
numero: "CAF 034599/2013/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8347411
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/luna-touceda-ernesto-manuel-c-en-m-planificacion-ip-y-s-y-otro-s-empleo-publico-2043e5c9-2f75-42cb-9113-cb38ca28be8a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Luna Touceda Ernesto Manuel c/ En-m§ Planificacion Ip y s y Otro s/Empleo Publico

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Luna Touceda, Ernesto Manuel c/ EN – M° Planificación IP y S y otro s/ empleo público, CSJN, 05/11/2026, CAF 034599/2013/CS001, ID AFA-CSJN-8347411.

## Hechos y conflicto
Empleado público demandó al Estado Nacional (Ministerio de Planificación y otro) en materia de empleo público; la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala IV) dictó sentencia parcialmente adversa a la demandada. El Estado Nacional interpuso recurso extraordinario y de queja, cuya denegación parcial motivó la queja ante la CSJN. Quedaron pendientes de trámite los intereses adeudados.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver la admisibilidad de los recursos extraordinario y de queja deducidos por la demandada. Los declaró inadmisibles y los desestimó por aplicación del art. 280 del CPCCN, con costas y pérdida del depósito. La decisión favorece a la parte actora (Luna Touceda), al quedar firme la sentencia de Cámara a su favor, ordenándose continuar el trámite por los intereses adeudados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por el art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156), criterio expresamente señalado por el ministro Lorenzetti. El fallo es procesal: no fija doctrina sustantiva sobre empleo público ni sobre el fondo del derecho reclamado. Para un caso futuro, es favorable a la parte actora/vencedora en instancia inferior (consolida su victoria) y desfavorable a quien pretendía revisión federal; su valor de cita es limitado por tratarse de inadmisibilidad por art. 280. Clasificación probable: MIXTO/NO RELACIONADO en cuanto a doctrina de fondo, favorable al actor en el resultado concreto.

## Tags
empleo público; Estado Nacional demandado; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad recurso extraordinario; queja desestimada; costas y depósito perdido; doctrina Vidal; resultado favorable al actor; sin doctrina sustantiva.

## Cómo citar

Luna Touceda Ernesto Manuel c/ En-m§ Planificacion Ip y s y Otro s/Empleo Publico, CSJN, 05/11/2026, CAF 034599/2013/CS001.