M., A. G. c/ R. P., J. J. s/Cuidado Personal de Hijos (CSJN, 26/11/2024)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 002837/2023/CS001
Carátula: M., A. G. c/ R. P., J. J. s/ CUIDADO PERSONAL DE HIJOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/11/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti (voto mayoritario), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
URL: documento
ID fuente: AFA-CSJN-8039811

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: cuidado personal de hijos hechos clave: centro de vida, traslado inconsulto, violencia de género, acuerdo homologado, restitución normas: arts. 716 CCyC, 3 inc. f ley 26.061, decreto 415/2006, arts. 641-642 CCyC, ley 26.485 doctrina: centro de vida como residencia habitual legítima, prohibición de vías de hecho, orden público de competencia, no revictimización sin obstáculo real resultado: competencia Córdoba parte favorecida: padre (J.J.R.P.) parte perjudicada: madre (A.G.M.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Niño V.R.M. nació en Jujuy (24/01/2022) y se trasladó con su madre a Córdoba. Padres celebraron acuerdo homologado (07/09/2022): cuidado compartido indistinto con residencia principal en Córdoba. En diciembre/2022, madre se mudó unilateralmente a Jujuy con el niño, invocando violencia de género. Padre solicitó restitución. Juzgado de Córdoba ordenó restitución y rechazó inhibitoria. Tribunal de Jujuy declaró su competencia basándose en nacimiento y statu quo. Contienda positiva elevada a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinación del centro de vida del niño (art. 716 CCyC) para asignar competencia territorial, valorando legitimidad de la residencia frente a traslado unilateral inconsulta y existencia de acuerdo homologado.

Decisión y resultado

Competencia: Juzgado de Familia de Octava Nominación de Córdoba. Rechaza competencia de Jujuy. Ordena profundizar esfuerzos por derechos del niño. Disidencia (Rosenkrantz): adhiere a mayoría (Córdoba). Procurador Fiscal opinó por competencia de Jujuy, pero CSJN decide por Córdoba.

Doctrina / criterio relevante

Centro de vida = lugar donde el niño transcurrió en condiciones legítimas la mayor parte de su existencia (art. 3 inc. f ley 26.061 y dec. 415/2006). 2. Prohibición de vías de hecho: el art. 642 CCyC impide que un progenitor altere unilateralmente la residencia ante oposición del otro. 3. Un acuerdo homologado que fija residencia es determinante para competencia. 4. La mera invocación de violencia de género no altera reglas de orden público si no se acredita revictimización concreta. 5. No interferencia entre tribunales: no puede discutirse en otra jurisdicción lo resuelto por juez competente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defienda: estabilidad del centro de vida y cumplimiento de acuerdos judiciales; oposición a traslados unilaterales; aplicación estricta de reglas de competencia. DESFAVORABLE para quien alegue: violencia de género como justificación para cambiar domicilio sin autorización judicial; necesidad de radicación en otra provincia; existencia de medidas cautelares locales.

Cita sugerida

"M., A. G. c/ R. P., J. J. s/ cuidado personal de hijos", CSJN, 26/11/2024, CSJ 002837/2023/CS001, [en línea].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.