M., A. J. s/Determinacion de la Capacidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002489/2024/CS001 (CSJ 2489/2024/CS1)
• Carátula: M., A. J. s/ DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (voto del Vicepresidente Rosenkrantz, adhesión Lorenzetti y Rosatti)
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia federal)
• Fuero: Competencia (familia/capacidad)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (voto), Lorenzetti, Rosatti; dictamen Procurador Fiscal Abramovich; intervino Defensor General Adjunto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8168271

Tags para análisis posterior

materia: competencia-procesal; contingencia: conflicto-negativo-competencia; hechos-clave: internación-psiquiátrica, persona-vulnerable, cambio-domicilio-real; normas: art.36-CCCN, arts.35-37-40-CCCN, art.18-CN, art.25-CADH, art.13-CDPD, ley-26.657; doctrina: principio-inmediatez, tutela-judicial-efectiva, centro-de-vida, internación-prolongada; resultado: favorable-al-juzgado-de-Rosario; parte-favorecida: juzgado-santafesino (y, por extensión, persona internada); parte-perjudicada: juzgado-bonaerense (Pergamino); fuente: CSJN-8168271

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia en proceso de determinación de capacidad de A.J.M., persona con padecimiento mental. El Juzgado de Familia N°1 de Pergamino (Bs.As.) se declaró incompetente porque el causante está internado en el Sanatorio de la Costa (Rosario, Santa Fe). El Tribunal Colegiado de Familia N°3 de Rosario rechazó la radicación argumentando que el centro de vida es Colón (Bs.As.), donde vivía con su madre, y la internación es transitoria hasta estabilización.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en procesos de capacidad cuando el domicilio habitual difiere del lugar de internación actual.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Tribunal Colegiado de Familia N°3 de Rosario, Santa Fe. Ordena remitir las actuaciones y que dicho tribunal adopte medidas para salvaguardar la integridad psicofísica y patrimonial de A.J.M. (art. 36, segundo párrafo, CCyCN).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 36 CCyCN establece competencia alternativa: domicilio de la persona o lugar de internación.
• El principio de inmediatez integra la garantía de tutela judicial efectiva (arts. 35 CCyCN, 18 CN, 25 CADH, 13 CDPD).
• La cercanía física facilita entrevistas personales, evaluaciones interdisciplinarias, seguimiento y celeridad.
• Cuando la internación es prolongada e incierta (más de 2 años sin estabilización), prevalece el foro del lugar de internación sobre el centro de vida anterior.
• Los familiares que no se oponen al cambio de competencia refuerzan la decisión.
• Debe revisarse periódicamente la capacidad con enfoque interdisciplinario (arts. 35, 37, 40 CCyCN y Ley 26.657).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia debe radicarse en el lugar de internación actual de una persona vulnerable, especialmente cuando la internación es prolongada y la estabilización incierta. DESFAVORABLE para quien invoque el centro de vida histórico como único fuero competente. ÚTIL para argumentar que el principio de inmediatez y la tutela judicial efectiva pueden desplazar el domicilio habitual cuando la persona está internada por tiempo indeterminado. MUY RELEVANTE para casos de procesos de capacidad con personas internadas fuera de su domicilio de origen.

Cita sugerida

CSJN, M., A. J. s/ determinación de la capacidad, CSJ 2489/2024/CS1, 16/10/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8168271