M., D. a y Otros c/ V., C. R. s/Nulidad de Convenio - Incidente Familia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002430/2023/CS001; Fallos: 347:1384
• Carátula: M., D. A Y OTROS c/ V., C. R. s/NULIDAD DE CONVENIO - INCIDENTE FAMILIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 08/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Civil)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID Fuente: AFA-CSJN-7984051
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7984051

Tags para análisis posterior

materia: competencia civil contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: nulidad de convenio de liquidación de gananciales; ocultación de inmueble en el extranjero; divorcio previo; fallecimiento del actor; sucesorio en trámite normas: art. 2336 CCCN; art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58 doctrina: fuero de atracción del sucesorio es imperativo/de orden público; liquidación de gananciales por muerte del cónyuge debe hacerse en el sucesorio resultado: se declara competente al juzgado provincial de La Plata parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial n° 20 de La Plata (sucesorio) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Civil n° 77 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (hoy fallecido) promovió en 2013 acción de nulidad del convenio de liquidación de gananciales suscripto con su excónyuge, por ocultación fraudulenta de un inmueble en Miami adquirido con dinero ganancial durante el matrimonio. El divorcio se decretó en sede nacional en 2003 (disuelta la sociedad conyugal pero no liquidada). El convenio impugnado se presentó para homologación ante el juzgado nacional pero no fue homologado. El actor falleció, y su sucesorio tramita ante el juzgado provincial de La Plata (expediente LP-48767-2020). El juzgado nacional declinó competencia por fuero de atracción del sucesorio (art. 2336 CCCN); la jueza provincial rechazó la radicación argumentando que el fuero de atracción no opera contra el causante sino contra la sucesión, y que ya se realizó partición.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer la acción de nulidad del convenio de liquidación de gananciales: el juzgado nacional donde tramitó el divorcio y la homologación, o el juzgado provincial del sucesorio del actor fallecido, por aplicación del fuero de atracción.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado en lo Civil y Comercial n° 20 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires (el sucesorio). Ordena remitir las actuaciones a dicho tribunal y notificar al Juzgado Nacional en lo Civil n° 77.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción del sucesorio (art. 2336 CCCN) es imperativo y de orden público, no disponible por las partes.
• Cuando la disolución de la sociedad conyugal se produce por muerte de uno de los cónyuges, la liquidación y partición de los bienes gananciales debe realizarse en el juicio sucesorio, incluyendo la determinación del carácter propio o ganancial de los bienes.
• La acción de nulidad del convenio persigue incorporar bienes a la masa ganancial, lo que compromete directamente el haber relicto, por lo que debe radicarse ante el juez del sucesorio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque el fuero de atracción del sucesorio en conflictos de competencia vinculados a liquidación de gananciales, especialmente cuando exista fallecimiento de un cónyuge y el sucesorio esté en trámite. DESFAVORABLE para quien pretenda mantener la competencia del tribunal que entendió en el divorcio o en la homologación del convenio, pues el criterio prioriza la concentración en el sucesorio.

Cita sugerida

CSJN, "M., D. A y otros c/ V., C. R. s/ nulidad de convenio - incidente familia", 08/10/2024, CSJ 002430/2023/CS001 (Fallos: 347:1384). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7984051