M., E. A. c/ R., B. B. s/impugnación de paternidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: M. 1025. XLVIII. REX
• Carátula: M., E. A. c/ R., B. B. s/impugnación de paternidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/12/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda (firmante); Procuración: subrogante (dictamen)
• ID fuente: AFA-CSJN-7181991
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7181991

Tags para análisis posterior

materia: filiación materia: impugnación de paternidad contingencia: caducidad hechos clave: posesión de estado, interés superior del niño, identidad dinámica normas: art. 259 CC (vigente entonces), arts. 7 y 8 Convención Derechos del Niño, arts. 16-18, 28, 33, 75 inc. 22 CN, ley 26.061 doctrina: verdad biológica no es absoluto, prevalencia interés superior del niño, identidad filiatoria dinámica resultado: confirmación sentencia apelada parte favorecida: hija menor (J.J.M.) y madre (B.B.R.) parte perjudicada: actor (E.A.M.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (E.A.M.) promovió acción de impugnación de paternidad respecto de J.J.M. (nacida el 06/02/1998), inscripta como hija matrimonial. Convivía con la madre al momento de la concepción. En 2010, la madre le reveló que no era el padre biológico; lo confirmó con un estudio de ADN privado del 19/07/10. Planteó inconstitucionalidad del art. 259 CC por caducidad de la acción (un año desde inscripción del nacimiento). La hija, con 14 años, expresó ante la Defensoría su voluntad de no someterse a estudio biológico y consideraba al actor como su padre.

Cuestión jurídica

Si el art. 259 CC (caducidad de la acción de impugnación de paternidad del marido en un año desde la inscripción del nacimiento) es constitucional y si su aplicación en el caso concreto vulnera derechos como identidad, igualdad, propiedad y defensa.

Decisión y resultado

La CSJN declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada, que había rechazado la acción por caducidad. Parte favorecida: la hija menor y la madre. Parte perjudicada: el actor. Costas al actor vencido (art. 68 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

1. La verdad biológica no es un valor absoluto cuando se relaciona con el interés superior del niño; la identidad filiatoria incluye la dimensión dinámica (vínculos sociales y familiares consolidados).
2. El plazo de caducidad (art. 259 CC) supera el test de racionalidad: no es per se inconstitucional, pues busca seguridad jurídica, estabilidad del estado civil y protección del interés del menor.
3. El derecho a la identidad amparado por la Convención sobre los Derechos del Niño (arts. 7.1 y 8) incluye tanto la identidad estática (biológica) como la dinámica (lazos afectivos y sociales).
4. Trato diferenciado entre padre e hijo no es discriminatorio: responde a la protección especial del menor y a la prioridad de su interés.
5. La caducidad no cierra la vía al hijo, que puede impugnar en cualquier tiempo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar la paternidad fuera del plazo de caducidad, salvo que sea el hijo.
• FAVORABLE para quien defienda la validez constitucional del art. 259 CC (caducidad) y la prevalencia del interés superior del niño sobre la verdad biológica.
• Útil para argumentar que la identidad filiatoria se consolida por la posesión de estado y que la verdad biológica no es absoluta cuando hay un vínculo afectivo real y el menor se opone.

Cita sugerida

CSJN, "M., E. A. c/ R., B. B. s/impugnación de paternidad", 30/12/2014, M. 1025. XLVIII. REX, ID AFA-CSJN-7181991. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7181991