M., G. c/ Accord Salud (upcn) s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 03/06/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000493/2022/CS001
Carátula: M., G. c/ ACCORD SALUD (UPCN) s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 03/06/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (conflicto entre tribunales federal y provincial)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto); Procurador Fiscal: dictamen
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: cáncer de mama, reintegro gastos médicos, cobertura obra social normas: Ley 23.661 art.38, Ley 24.240, Ley 26.682, CN doctrina: competencia federal ratione materiae improrrogable resultado: corresponde fuero federal (Juzgado Federal N°4 Mar del Plata) parte favorecida: demandada (Accord Salud/UPCN) parte perjudicada: actora (M., G.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actora, con cáncer de mama, demanda reintegro de sumas pagadas por medicación, tratamiento, estudios y cirugía de reconstrucción mamaria bilateral, ante demora/negativa de cobertura de Accord Salud (obra social de UPCN). Inicia acción sumaria en Juzgado Civil y Comercial N°2 de Mar del Plata (provincia). Demandada opone excepción de incompetencia, argumentando que es obra social regida por Ley 23.661. El juzgado provincial declina competencia a favor del Juzgado Federal N°4 de Mar del Plata, pero este rechaza la radicación por considerar que la pretensión deriva de contrato privado regido por Ley 24.240. Se plantea conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde competencia federal o provincial para conocer de una acción de reintegro de gastos médicos contra una obra social del sistema nacional de salud (Ley 23.661), fundada en normas federales (Leyes 24.240, 26.682, CN)?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal N°4 de Mar del Plata. Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicación al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal ratione materiae es improrrogable y privativa, fundada en la interpretación de normas federales que regulan el sistema de salud (Leyes 23.661, 24.240, 26.682, CN).
Para resolver conflictos de competencia, debe estarse a la naturaleza de la pretensión (reintegro por falta de cobertura) y al marco normativo federal que subyace, no a la forma del proceso (mediación prejudicial local).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoca competencia federal (demandada/obra social). DESFAVORABLE para la parte que pretende fuero provincial (actora). El fallo es útil para argumentar que reclamos contra obras sociales del sistema nacional (Ley 23.661) deben tramitar ante el fuero federal, aunque se trate de reintegros económicos.

Cita sugerida

M., G. c/ ACCORD SALUD (UPCN) s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 03/06/2025, CSJ 000493/2022/CS001. Disponible en: link

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.