---
titulo: "M., M. C. y Otro s/Lesiones Graves (art.90)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 01/07/2025
fuero: Penal
numero: "CSJ 000098/2017/RH001 Fallos: 348:635"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8112021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/m-m-c-y-otro-s-lesiones-graves-art-90-82c43f82-cc5f-43f9-af80-7ca963b52aef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., M. C. y Otro s/Lesiones Graves (art.90)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000098/2017/RH001; Fallos: 348:635  
- **Carátula:** M., M. C. y otro s/LESIONES GRAVES (ART.90)  
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 01/07/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Tazza (voto mayoritario); Rosatti, Llorens (conforme); Rosenkrantz (disidente)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8112021

## Tags para análisis posterior
`penal` `lesiones graves` `menor de edad` `minoridad` `ley 22.278` `Convención Derechos del Niño` `nulidad` `debido proceso` `revisión de condena` `falta de consideración de edad`

## Hechos y conflicto
M.C.M., madre de una niña de 3 años (S.), fue acusada junto con su pareja Silva de causarle lesiones graves entre julio y noviembre de 2003. M.C.M. tenía 16-17 años al momento del hecho. Fue condenada en 2015 (ya adulta, 28 años) junto con Silva, sin que el tribunal ponderara su condición de menor de edad ni aplicara el régimen especial de la ley 22.278. La defensa recurrió extraordinariamente.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de condena es nula por no haber considerado la minoridad de la imputada al momento del hecho, vulnerando garantías constitucionales y convencionales (debido proceso, defensa en juicio, interés superior del niño).

## Decisión y resultado
**Mixto.** Por mayoría, la CSJN:
- **Desestima** la queja de Silva (inadmisible, art. 280 CPCCN).
- **Hace lugar** a la queja de M.C.M., declara procedente el recurso extraordinario, **deja sin efecto la sentencia** y ordena dictar un nuevo pronunciamiento que considere su minoridad, con revisión integral conforme al precedente "Casal".
- **Disidencia** (Rosenkrantz): desestima ambos recursos.

**Parte favorecida:** M.C.M. (se anula su condena).  
**Parte perjudicada:** El Estado (debe rejuzgar respetando el régimen de menores).

## Doctrina / criterio relevante
- La minoridad al momento del hecho es un imperativo constitucional y convencional que impone un trato diferenciado en todo el proceso penal (arts. 40.1 CDN, 5.5 CADH, 6.5 PIDCP).
- El tribunal debe controlar de oficio esta circunstancia, aunque no haya sido planteada por las partes, por afectar el orden público y garantías constitucionales.
- La falta de consideración de la edad del imputado al momento del hecho vicia de nulidad absoluta la sentencia.
- La pena debe evaluarse con perspectiva de reinserción social y necesidad concreta de pena (Fallos: 328:4343 "Maldonado").

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para defensas de menores de edad al momento del hecho: exige que el tribunal pondere la minoridad en todos los estadios del proceso.  
**DESFAVORABLE** para acusaciones que omitan considerar la edad del imputado.  
**Útil** para impugnar sentencias que no apliquen el régimen de la ley 22.278 o no revisen integralmente la condena.

## Cita sugerida
CSJN, "M., M. C. y otro s/ lesiones graves (art. 90)", 01/07/2025, CSJ 98/2017/RH1, Fallos: 348:635. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8112021

## Cómo citar

M., M. C. y Otro s/Lesiones Graves (art.90), CSJN, 01/07/2025, CSJ 000098/2017/RH001 Fallos: 348:635.