M. P., C. F. s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD ( vigente hasta 13/08/2015 ) (CSJN, 29/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 076476/2006/CS001; Fallos: 344:769
Carátula: M. P., C. F. s/ determinación de la capacidad (vigente hasta 13/08/2015)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 29/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Competencia (Civil)
Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7657721)

Tags para análisis posterior

competencia, capacidad jurídica, internación penitenciaria, tutela judicial efectiva, inmediatez, Código Civil y Comercial, Ley 26.657, principio de cercanía, conflicto de competencia, personas con discapacidad

Hechos y conflicto

Causa iniciada en 2006 por la madre de C.F.M.P. ante la justicia nacional (CABA) por esquizofrenia paranoide. El causante estuvo internado en el Hospital Borda. En 2013 fue alojado en la Unidad N°34 del Servicio Penitenciario Provincial (Melchor Romero, PBA) cumpliendo medida de seguridad por homicidio (inimputable). El juzgado nacional se declaró incompetente; el juzgado de familia de Florencio Varela también se inhibió. No se avanzó en la determinación de capacidad ni se realizó la audiencia del art. 35 CCyCN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para conocer el proceso de determinación de la capacidad de una persona internada en una unidad penitenciaria provincial, a la luz del art. 36 CCyCN y los principios de tutela judicial efectiva e inmediatez.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al juzgado con competencia en capacidad de las personas del Departamento Judicial que incumba a la Unidad N° 34 de Melchor Romero (PBA), al que se remitirán las actuaciones. Ordenó esclarecer la situación actual del causante y adoptar medidas conforme al CCyCN y la Ley 26.657.

Doctrina / criterio relevante

El art. 36 CCyCN debe interpretarse conforme a los principios de tutela judicial efectiva e inmediatez (arts. 35, 37, 40 CCyCN).
La cercanía física del juez con el lugar de internación facilita la revisión periódica, la entrevista personal y el seguimiento exigido por el nuevo código.
La falta de avance sustancial en el proceso y la inexistencia de contacto sostenido con operadores judiciales justifican el cambio de competencia.
Deben acumularse ambos expedientes para evitar sentencias contradictorias.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia debe radicarse en el lugar de internación efectiva de la persona, priorizando la inmediatez y la tutela judicial efectiva.
Desfavorable para quien defienda la competencia del domicilio original (CABA) o la conexidad con procesos previos radicados en otro fuero.
Útil para argumentar que en procesos de capacidad el centro de vida actual (lugar de internación) prevalece sobre el domicilio histórico.

Cita sugerida

CSJN, "M. P., C. F. s/ determinación de la capacidad", 29/04/2021, Fallos: 344:769, CIV 076476/2006/CS001, ID 7657721.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.