M. S., M. G. c/ F., M. V. s/Restitución Internacional de Menores (CSJN, 17/09/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001428/2023/RH001 (Fallos: 347:1234)
Carátula: M. S., M. G. c/ F., M. V. s/RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/09/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL / INTERNACIONAL PRIVADO
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8011611

Tags para análisis posterior

materia: restitución internacional de menores contingencia: retención ilícita hechos clave: oposición del niño, pericia psicológica, demora procesal normas: CH 1980 (arts. 3, 13), ley 23.857, CDN (art. 3) doctrina: excepciones taxativas y restrictivas, oposición debe ser repudio genuino e irreductible, retorno seguro resultado: favorable a la restitución parte favorecida: padre solicitante parte perjudicada: madre retenedora fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Padre (argentino/español) solicita restitución de su hijo I. (nacido en 2013 en España) a ese país. La madre viajó a Argentina en 2018 con autorización judicial española, pero en 2019 la justicia española ordenó su regreso a Madrid antes del ciclo escolar. Madre incumplió. El tribunal provincial rechazó la restitución considerando aplicable la excepción del art. 13 segundo párrafo (oposición del niño). Padre recurre alegando arbitrariedad en la valoración de la oposición.

Cuestión jurídica

Si la oposición del niño (10 años al momento del fallo) constituye un repudio genuino e irreductible que justifique denegar la restitución internacional, conforme al art. 13 segundo párrafo del CH 1980.

Decisión y resultado

CSJN revoca la sentencia provincial y ordena la restitución del niño a España. El tribunal considera que:

Existe retención ilícita (art. 3 CH 1980).
No se configura grave riesgo (art. 13 inc. b).
Las expresiones del niño no constituyen oposición calificada (repudio genuino e irreductible) sino mera preferencia, influenciada por el discurso materno (pericia psicológica: niño identificado con la madre, imposibilidad de separarse subjetivamente).
Reafirma que el retorno debe ser seguro, con medidas de acompañamiento psicológico y revinculación progresiva.

Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Las excepciones del CH 1980 son taxativas y de interpretación restrictiva.
La oposición del niño debe ser un "repudio genuino, coherente e irreductible a regresar", no una mera preferencia o negativa (Fallos: 334:913; 344:3078).
La demora procesal no justifica denegar la restitución si fue solicitada en término (art. 12 CH 1980).
El objetivo del CH 1980 es garantizar el regreso "inmediato y seguro"; el juez debe determinar la forma menos lesiva de ejecución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita la restitución (padre/actor). DESFAVORABLE para quien se opone (madre/demandada). Refuerza la regla general de restitución y la interpretación restrictiva de las excepciones; exige oposición cualificada (repudio genuino) y desestima la mera preferencia del niño influenciada por el progenitor retenedor.

Cita sugerida

M. S., M. G. c/ F., M. V. s/ restitución internacional de menores, CSJN, 17/09/2024, CSJ 001428/2023/RH001 (Fallos: 347:1234). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8011611

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.