M., S. M. y Otro c/ M., F. s/Regimen de Comunicacion

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., S. M. y otro c/ M., F. s/ RÉGIMEN DE COMUNICACIÓN
• Expediente: CIV 077094/2022/CS001 (CIV 77094/2022/CS1-CA1)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 26/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto entre justicia nacional civil y provincial de familia)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes)
• Dictamen: Procurador Fiscal Abramovich (26/08/2024); intervino Defensora General de la Nación
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8035561

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: traslado unilateral del menor, centro de vida, inhibitoria, apelación pendiente normas: arts. 638, 641, 716 CCyCN; art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58 doctrina: apelación previa suspende intervención de la CSJN resultado: remisión a Cámara Nacional Civil Sala K parte favorecida: ninguno (procesal); implícitamente actor (padre) al no aceptarse inhibitoria parte perjudicada: demandada (madre) al no prosperar inhibitoria provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional Civil n° 38 (CABA) y el Juzgado de Familia y Penal de Niños, Niñas y Adolescentes de Colón, Entre Ríos. La progenitora F.M. se trasladó unilateralmente con el hijo T.M. (entonces lactante) a San José, Entre Ríos, sin consentimiento del padre S.M.M. Ambos progenitores habían acordado en junio/2021 (mediación) que el centro de vida del niño sería CABA. La jueza provincial hizo lugar a la inhibitoria de la madre, declarándose competente (arts. 638, 641 CCyCN). La jueza nacional la rechazó por considerar irregular el traslado y ordenó el reintegro del niño (art. 716 CCyCN). La madre apeló el rechazo de su medida cautelar de no innovar el centro de vida; apelación pendiente ante Sala F de la Cámara Nacional Civil.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la CSJN resuelva el conflicto de competencia cuando se encuentra pendiente de decisión una apelación (contra el rechazo de una medida cautelar de no innovar el centro de vida) que puede modificar la existencia misma de la contienda?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, remite las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Sala K para que previamente resuelva la apelación pendiente. NO resuelve el conflicto de competencia en este estado.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: “No corresponde la intervención actual de la Corte Suprema cuando existe un recurso pendiente de decisión (apelación contra rechazo de medida cautelar) que posee virtualidad para modificar la existencia de la contienda entre jurisdicciones.” Cita precedentes: CSJ 1721/2021/CS1 “Z., F. L.” y FMP 9359/2021/1/CS1 “Algañaraz”.
• Principio: Economía procesal y mejor administración de justicia justifican diferir la decisión del conflicto hasta que la alzada se pronuncie.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor (padre): La CSJN no acepta la inhibitoria provincial y ordena que la Cámara Nacional resuelva primero la apelación; el centro de vida sigue radicado provisoriamente en CABA.
• Desfavorable a la demandada (madre): Su planteo de inhibitoria no prospera en esta etapa; debe esperar resolución de la Cámara Nacional.
• Mixto: No hay decisión de fondo sobre competencia; es una resolución procesal interlocutoria que difiere el conflicto.

Cita sugerida

CSJN, “M., S. M. y otro c/ M., F. s/ RÉGIMEN DE COMUNICACIÓN”, 26/11/2024, Expte. CIV 077094/2022/CS001, disponible en: [enlace].