M., V. L. s/Determinacion de la Capacidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 077640/1995/CS001
• Carátula: M., V. L. s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD
• Tribunal: CSJN (por competencia originaria); en instancia: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (juzgado de origen: Juzgado Nacional en lo Civil n° 82)
• Fecha: 26/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Conflicto negativo de competencia)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firma digital)
• ID Fuente: AFA-CSJN-8035211
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: determinación de capacidad contingencia: conflicto de competencia hechos clave: internación prolongada en provincia; principio de inmediación normas: arts. 1, 2, 35, 36, 37, 40 CCyC; art. 18 CN; art. 25 CADH; art. 13 CDPD; Ley 26.657 doctrina: primacía de la inmediación y tutela judicial efectiva en procesos de capacidad resultado: favorable al tribunal provincial parte favorecida: Juzgado de Familia n° 2 de San Isidro (Pilar, PBA) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Civil n° 82 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La causa versa sobre determinación de capacidad de V.L.M. El proceso se inició en la Ciudad de Buenos Aires (domicilio anterior de la causante). Desde 2016, la causante reside en la Fundación APEX (Del Viso, Pilar, PBA). El juez nacional declinó competencia por el principio de inmediación (el lugar de internación está en PBA). La jueza provincial rechazó la radicación, argumentando que el cambio de domicilio no modifica la competencia del tribunal que previno si no concurren otros extremos. Se planteó conflicto negativo de competencia, resuelto por la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe conocer en el proceso de determinación de capacidad cuando la persona reside establemente en una jurisdicción distinta de la del tribunal que previno.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Familia n° 2 del Departamento Judicial de San Isidro (Pilar, PBA). Ordenó la remisión de las actuaciones y que el tribunal adopte medidas para salvaguardar la integridad psicofísica y patrimonial de la causante.

Doctrina / criterio relevante

• En procesos de determinación de capacidad, el principio de inmediación adquiere singular preponderancia, pues el juez debe entrevistar personalmente al interesado, revisar periódicamente la decisión y garantizar accesibilidad. La cercanía física facilita la concreción del fin de las normas e incide en la concentración procesal y celeridad.
• El art. 36 CCyC establece que la solicitud se deduce ante el juez del domicilio de la persona o del lugar de internación, pauta que debe leerse a la luz de los tratados de derechos humanos (arts. 1 y 2 CCyC).
• No se advierte perjuicio sustancial para la causante, y el familiar apoyo no se opuso a la radicación en el foro local.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque radicar un proceso de capacidad en la jurisdicción del lugar de internación o residencia actual de la persona, priorizando la inmediación por sobre la prevención. DESFAVORABLE para quien pretenda mantener la competencia en el tribunal originario cuando la persona ha cambiado de domicilio o reside establemente en otra jurisdicción.

Cita sugerida

M., V. L. s/ determinación de la capacidad, CSJN, 26/11/2024, CIV 077640/1995/CS001, ID AFA-CSJN-8035211. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8035211