---
titulo: "Machuca, Ismael Ramon y Otros c/ Santa Cruz, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FCR - Justicia Federal de Comodoro Rivadavia"
fecha: 06/08/2020
fuero: Competencia
numero: "FCR 000419/2019/CS001 Fallos: 343:711"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7593713
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/machuca-ismael-ramon-y-otros-c-santa-cruz-provincia-de-y-otro-estado-nacional-s-a620e58b-07fc-4ef9-a265-f18b1fe2f298
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Machuca, Ismael Ramon y Otros c/ Santa Cruz, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Amparo Ley 16.986

FCR - Justicia Federal de Comodoro Rivadavia · 06/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FCR 000419/2019/CS001 - Fallos: 343:711
- **Carátula:** MACHUCA, ISMAEL RAMON Y OTROS c/ SANTA CRUZ, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Competencia originaria
- **Fecha:** 06/08/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
- **Dictamen:** Procuradora Fiscal Laura M. Monti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7593713

## Tags para análisis posterior
- **materia:** Competencia originaria CSJN, amparo, acceso agua potable, proceso colectivo
- **contingencia:** Acción de amparo por provisión de agua potable en Caleta Olivia (Santa Cruz)
- **hechos clave:** Crisis hídrica, obra pública paralizada (cisternas 5.000 m³, planta ósmosis inversa 95%), mercado negro del agua
- **normas:** Arts. 116 y 117 CN, art. 43 CN, ley 16.986, arts. 88 y 188 CPCCN, ley 48, ley 4055, dec.-ley 1285/58
- **doctrina:** Competencia originaria CSJN es de raigambre constitucional, taxativa e improrrogable; no puede ampliarse por normas procesales ni por acumulación de procesos
- **resultado:** **DESFAVORABLE** para quien pretendía competencia originaria; favorable para litigar en primera instancia federal
- **parte favorecida:** Partes demandadas (ENOHSA y Servicios Públicos S.E.) al evitar fuero especial
- **parte perjudicada:** Actores (Machuca y FUVECO) al perder ventaja procesal de competencia originaria
- **fuente:** CSJN - Fallos 343:711

## Hechos y conflicto
Ismael Ramón Machuca, abogado y vecino de Caleta Olivia (Santa Cruz), promovió **acción de amparo colectivo** contra el ENOHSA y Servicios Públicos S.E. para garantizar el **acceso al agua potable** a toda la población, ante una crisis hídrica declarada por leyes y decretos provinciales. La obra de la **Planta de Ósmosis Inversa** (95% de avance) y dos cisternas de 5.000 m³ estaban **paralizadas**. Se denunció un **"mercado negro del agua"** con camiones aguateros que cobran tarifas exorbitantes. Los actores solicitaron **medidas cautelares**: finalizar obras, interconectar cisternas, provisión gratuita de agua mediante camiones controlados por la **Federación de Uniones Vecinales de Caleta Olivia (FUVECO)**.

El juez federal de Caleta Olivia **acumuló** estas actuaciones con la causa **"López, María Teresa c/ Santa Cruz, Provincia de y otros s/ amparo ambiental"** (CSJ 1432/2017, en trámite ante la CSJN), por identidad de objeto, sujeto y causa, y remitió el expediente a la Corte. La Provincia de Santa Cruz se presentó y luego desistió tras un convenio de traspaso de la planta a la Municipalidad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la **competencia originaria de la CSJN** en este amparo colectivo, considerando que fue acumulado con una causa ya en trámite ante la Corte?

## Decisión y resultado
**La CSJN rechazó su competencia originaria** y la acumulación de procesos. Declaró que la causa es ajena a su competencia originaria porque **ninguna de las partes es aforada** (no hay provincia demandada como tal ni embajadores). Rechazó la acumulación por ser de fuente **infraconstitucional** y no poder ampliar la competencia originaria mediante normas procesales (arts. 88 y 188 CPCCN). **Devuelve las actuaciones** al Juzgado Federal de Caleta Olivia para que continúe su trámite.

**Votación:** Unánime (Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia originaria** de la CSJN es de **raigambre constitucional** (arts. 116 y 117 CN), **taxativa e improrrogable**: no puede ampliarse, restringirse ni modificarse por normas legales o procesales (cita Fallos: 270:78; 271:145; 285:209; 302:63; 308:2356).
2. La acumulación de procesos (art. 88 o 188 CPCCN) **no puede sortear** la restricción constitucional: "la indiscutida raigambre constitucional de la competencia originaria y exclusiva impide ampliar su rígido contenido con fundamento en reglas funcionales de orden procedimental" (cita Fallos: 329:2316 - "Mendoza, Beatriz").
3. **Precedente "Sojo"** (Fallos: 32:120): la competencia originaria no puede ser extendida por persona o poder alguno.
4. La **economía procesal** y evitar duplicidad de pleitos ceden ante la **restricción constitucional**.
5. Para determinar la competencia, se atiende a la **exposición de los hechos de la demanda** (arts. 4° y 5° CPCCN).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien busque litigar ante la CSJN en competencia originaria porque:
- **Parte actora** (Machuca y FUVECO): pierde la ventaja de tramitar directamente ante la Corte; debe continuar en primera instancia federal.
- **Parte demandada** (ENOHSA, Servicios Públicos S.E.): favorable porque el caso vuelve a un juzgado federal de menor jerarquía, posiblemente más lento pero con menos recursos de la actora.
- **Caso futuro análogo:** si se pretende competencia originaria de la CSJN y no se dan los supuestos del art. 117 CN, el fallo es **desfavorable** para quien la invoca y **favorable** para quien la resiste. Si se busca litigar en primera instancia federal (sin aforamiento), el fallo es **favorable** porque refuerza que la CSJN no retiene la causa.
- **Doctrina útil para impugnar** acumulaciones que pretendan radicar artificialmente la competencia en la CSJN: "no puede ampliarse la competencia originaria por normas procesales".
- **No relacionado** con el fondo del amparo (derecho al agua); solo sobre competencia.

**Aplicación práctica:** Si en un caso futuro se pretende evitar la competencia originaria de la CSJN (por ejemplo, para litigar en provincia), este fallo es **favorable** como precedente para sostener que no se amplíe. Si se quiere forzar la competencia originaria, es **desfavorable**.

## Cita sugerida
**MACHUCA, ISMAEL RAMON Y OTROS c/ SANTA CRUZ, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ AMPARO LEY 16.986**, CSJN, 06/08/2020, Fallos: 343:711, FCR 000419/2019/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7593713

## Cómo citar

Machuca, Ismael Ramon y Otros c/ Santa Cruz, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 06/08/2020, FCR 000419/2019/CS001 Fallos: 343:711.