---
titulo: "Madina, Marcelo Augusto s/recurso de casacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 28/05/2013
fuero: Penal
numero: "M. 962. XLVII. REX Fallos: 336:495"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7016401
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/madina-marcelo-augusto-s-recurso-de-casacion-41ad8f62-b52c-4b65-abbf-53068abd35eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Madina, Marcelo Augusto s/recurso de casacion

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 28/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / expediente:** M. 962. XLVII. REX (Fallos: 336:495)
- **Carátula:** Madina, Marcelo Augusto s/recurso de casación
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 28/05/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Argibay, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7016401

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: prescripción` `contingencia: plazo razonable` `hechos clave: omisión de tratamiento cuestión federal` `normas: art. 67 CP` `normas: art. 7.5 CADH` `normas: art. 14.3.c PIDCP` `normas: art. 14 ley 48` `doctrina: Mattei (272:188)` `doctrina: Salgado (332:1512)` `resultado: procedente recurso extraordinario` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Madina imputado por malversación culposa (art. 262 CP). La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata declaró extinguida la acción penal por prescripción. El fiscal recurrió y la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal revocó esa decisión aplicando la suspensión de prescripción del art. 67 CP (por ser funcionario público), sin tratar el planteo de la defensa sobre violación de la garantía de plazo razonable (doctrina "Mattei"). La defensa interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica

Si la sentencia de casación que omitió tratar el planteo federal sobre duración razonable del proceso (arts. 7.5 CADH y 14.3.c PIDCP) es arbitraria y debe ser revisada por la CSJN.

## Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Casación y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento que dé debido tratamiento a la cuestión constitucional planteada. Reenvío al tribunal de origen.

## Doctrina / criterio relevante

1. La garantía de plazo razonable (doctrina "Mattei") tiene jerarquía constitucional y puede ser revisada por la CSJN incluso en materia de prescripción, que es ajena a su competencia extraordinaria.
2. Cuando el tribunal inferior omite tratar un planteo federal sobre plazo razonable pese a estar debidamente introducido, la sentencia es equiparable a definitiva y puede ser descalificada como arbitraria (conf. "Salgado" 332:1512).
3. La procedencia de la garantía no es automática: exige demostrar irrazonabilidad con parámetros como falta de complejidad, inexistencia de dilaciones de la defensa, y estancamiento procesal prolongado.

## Señales para favorabilidad

**Favorable para el imputado:** La CSJN revocó una decisión que rechazaba la prescripción sin analizar el plazo razonable, abriendo la posibilidad de que en el reenvío se declare la extinción por exceso de duración del proceso (9 años de trámite sin complejidad). **Señales positivas:** se ordenó tratar expresamente el planteo constitucional, que es el único capaz de evitar la continuación del proceso. **Mixto:** no resuelve el fondo, pero obliga a considerar la garantía.

## Cita sugerida

Madina, Marcelo Augusto s/recurso de casación, CSJN, 28/05/2013, Fallos: 336:495, M. 962. XLVII. REX. URL: [enlace]

## Cómo citar

Madina, Marcelo Augusto s/recurso de casacion, CSJN, 28/05/2013, M. 962. XLVII. REX Fallos: 336:495.