---
titulo: "Magallanes Nora Lidia c/ Alvarenga Catalino s/Ejecucion Hipotecaria"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/09/2013
fuero: Civil
numero: "M. 588. XLIV. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7046531
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/magallanes-nora-lidia-c-alvarenga-catalino-s-ejecucion-hipotecaria-80413639-1004-4d5c-9892-9a3c5684f8e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Magallanes Nora Lidia c/ Alvarenga Catalino s/Ejecucion Hipotecaria

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: CSJN
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7046531
- **Número/Expediente**: M. 588. XLIV. RHE
- **Carátula**: MAGALLANES NORA LIDIA c/ ALVARENGA CATALINO s/ EJECUCION HIPOTECARIA
- **Tribunal**: CSJN
- **Sala** (no consta)
- **Fecha**: 17/09/2013
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Carmen M. Argibay, Ricardo Luis Lorenzetti (firma); no constan mayoría específica.
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7046531

## Tags para análisis posterior

`materia: ejecución hipotecaria`, `contingencia: refinanciación hipotecaria`, `hechos clave: cosa juzgada, leyes de emergencia`, `normas: ley 25.561 art.11, decreto 214/2002 art.8, ley 25.798, decreto 1284/03, ley 26.167, ley 26.497, decreto 1781/2009`, `doctrina: inaplicabilidad de normas por constitución de fideicomiso, no afectación del derecho de propiedad del acreedor si percibe íntegramente el monto liquidado`, `resultado: declaración de inoficiosidad del recurso extraordinario, confirmación implícita de la decisión de cámara que aplicó ley 26.497`, `parte favorecida: demandado/deudor (Catalino Alvarenga)`, `parte perjudicada: actora/acreedora (Nora Lidia Magallanes)`, `fuente: CSJN`.

## Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria iniciada por Magallanes (acreedora) contra Alvarenga (deudor). En instancias anteriores se declaró inconstitucional el art. 11 ley 25.561 y art. 8° decreto 214/2002, condenando al deudor a pagar en pesos convertidos a razón de $1 = US$1 más 50% de la brecha cambiaria. Esa sentencia quedó firme. Luego, el deudor solicitó la aplicación de diversas leyes de refinanciación (25.798, 26.167, 26.497). La Cámara, Sala H, declaró inaplicable la ley 25.798 (firme), rechazó la aplicación de ley 26.167 (firme), pero posteriormente **aplicó la ley 26.497**, revocando un rechazo anterior, con el argumento de que se configuraban sus presupuestos y que no vulneraba la cosa juzgada, ya que el fideicomiso cubría el monto total de la sentencia firme y el acreedor cobraría íntegramente.

## Cuestión jurídica

Si corresponde tratar el recurso extraordinario del deudor contra la decisión que declaró inaplicable la ley 25.798, cuando posteriormente la misma Cámara aplicó la ley 26.497, decisión que quedó firme y resolvió el fondo del asunto en términos favorables al deudor.

## Decisión y resultado

La CSJN declara **inoficioso** el tratamiento del recurso extraordinario interpuesto por el demandado (Alvarenga) a fs. 244/255. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante

Resulta inoficioso pronunciarse sobre un recurso extraordinario cuando, por la aplicación sobreviniente de una ley (26.497) que resolvió el conflicto en su totalidad, la cuestión devino abstracta. La aplicación de la ley 26.497 no afecta la cosa juzgada si el acreedor percibe íntegramente el monto de la liquidación aprobada en autos a través del fideicomiso, y no se vulnera su derecho de propiedad.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para el **deudor** (demandado, ejecutado): logró la aplicación de la ley 26.497 de refinanciación hipotecaria, que le permitió cubrir la deuda mediante un fideicomiso. La CSJN al declarar inoficioso el recurso, implícitamente convalidó esa decisión favorable.
- **DESFAVORABLE** para el **acreedor** (actora): la sentencia firme inicial (conversión a pesos con 50% de brecha) fue desplazada por un régimen legal que le impone cobrar a través del fideicomiso, aunque se afirma que percibirá íntegramente el monto liquidado.

## Cita sugerida

"Magallanes, Nora Lidia c/ Alvarenga, Catalino s/ Ejecución Hipotecaria", CSJN, 17/09/2013, M. 588. XLIV. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7046531

## Cómo citar

Magallanes Nora Lidia c/ Alvarenga Catalino s/Ejecucion Hipotecaria, CSJN, 17/09/2013, M. 588. XLIV. RHE.