---
titulo: "MALAH, JOSE ELIAS c/ COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE MENDOZA Y OTRO s/accion procesal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 12/09/2023
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 002270/2021/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7881321
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/malah-jose-elias-c-colegio-de-abogados-y-procuradores-de-mendoza-y-otro-s-accion-e64efe67-fecc-4cf6-99e6-7df92f4fc5ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MALAH, JOSE ELIAS c/ COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE MENDOZA Y OTRO s/accion procesal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002270/2021/RH001
- **Carátula:** MALAH, JOSE ELIAS c/ COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE MENDOZA Y OTRO s/accion procesal
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 12/09/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados (fallo de sala única)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7881321
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7881321

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: falta de informe periódico sobre beneficio de litigar sin gastos` `normas: CPCCN art. 310 inc. 2°` `doctrina: carga procesal de mantener vivo el interés en el pleito` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: CSJN (oficio)` `parte perjudicada: actor (Malah)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor Malah interpuso queja ante la CSJN. La Secretaría condicionó su tratamiento a que acreditara el beneficio de litigar sin gastos y le ordenó informar periódicamente su trámite, bajo apercibimiento de caducidad. El actor informó el estado una sola vez (12/11/2021) y luego guardó silencio por más de tres meses (sin contar feria judicial de enero 2022). La CSJN declaró la caducidad de la instancia extraordinaria.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente el recurso de reposición contra la declaración de caducidad de la instancia por falta de cumplimiento de la carga de informar periódicamente el estado del beneficio de litigar sin gastos?

## Decisión y resultado
**DESESTIMA** el recurso de reposición. Confirma la caducidad de la instancia. **Desfavorable para el actor (Malah).**

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN sostiene que la carga de informar periódicamente el trámite de la carta de pobreza tiene como objetivo demostrar **interés en el pleito**. La falta de actividad procesal durante más de tres meses, excluyendo feria judicial, constituye falta de diligencia manifiesta que justifica la caducidad, sin que el silencio procesal se justifique por la inactividad del incidente local.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el litigante que incumple cargas procesales impuestas por el tribunal.
- **Favorable** para quien invoca rigor procesal y necesidad de mantener vivo el pleito ante demoras de la contraparte.
- **Mixto**: podría usarse para sostener que la carga de informar persiste aunque el incidente esté inactivo.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra plazos de caducidad vinculados a beneficios de litigar sin gastos.

## Cita sugerida
**MALAH, JOSE ELIAS c/ COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE MENDOZA Y OTRO s/accion procesal**, CSJN, 12/09/2023, CSJ 002270/2021/RH001, ID AFA-CSJN-7881321, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7881321.

## Cómo citar

MALAH, JOSE ELIAS c/ COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE MENDOZA Y OTRO s/accion procesal, CSJN, 12/09/2023, CSJ 002270/2021/RH001.