Maller Hector c/ Anses s/Reajustes Varios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: M. 821. XLVIII. RHE
• Carátula: Maller, Héctor c/ ANSeS s/ reajustes varios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 27/06/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados
• ID fuente: AFA-CSJN-7383591
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7383591

Tags para análisis posterior

• Materia: Previsional – Reajuste de haberes – Docentes universitarios
• Contingencia: Jubilación – Determinación del haber inicial – Porcentaje sobre actividad
• Hechos clave: Actor docente universitario; no acreditó actividades de investigación exigidas por ley 22.929; solicitó reajuste al 85%; demanda en 2008; vigencia de ley 26.508 en 2009.
• Normas: Ley 22.929, ley 23.026, ley 26.508, Resolución SSS 33/2009
• Doctrina: Interpretación estricta de requisitos para regímenes especiales; aplicación ultractiva de ley 26.508 a docentes no incluidos en regímenes anteriores.
• Resultado: Revocación parcial – Reajuste ordenado según ley 26.508 desde 1/10/2009
• Parte favorecida: ANSeS (limita alcance temporal y porcentaje); Actor (obtiene reajuste, aunque menor y desde fecha posterior)
• Parte perjudicada: Actor (pierde el 85% retroactivo desde 2000)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, docente universitario, obtuvo jubilación bajo ley 24.241. Reclamó reajuste al 85% del haber de actividad conforme ley 22.929 (régimen de investigadores). La Sala II de la CFSS confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó el reajuste al 85% con retroactividad al 18/12/2000. ANSeS recurrió alegando que el actor no cumplía los requisitos de la ley 22.929 por no acreditar actividades de investigación técnico-científica.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde aplicar la ley 22.929 (82% o 85% según el caso) o la ley 26.508 (régimen de docentes universitarios, 82% mínimo) para reajustar el haber jubilatorio del actor.

Decisión y resultado

La CSJN declaró parcialmente procedente el recurso de ANSeS, revocó la sentencia apelada y ordenó reajustar la prestación conforme a la ley 26.508, con vigencia desde el 1/10/2009 (fecha de entrada en vigor de dicha ley), en lugar del 85% retroactivo desde 2000.

Doctrina / criterio relevante

• Para acceder al régimen especial de la ley 22.929 (investigadores) se exige acreditar actividades de investigación y desarrollo; no basta la simple docencia universitaria.
• La ley 26.508 (docentes universitarios) resulta aplicable a quienes no cumplen los requisitos de la ley 22.929, pero su vigencia es desde su entrada en vigor (1/10/2009) y no con retroactividad a la fecha de cese.

Señales para favorabilidad

Favorable para: (1) ANSeS – limita el reajuste a un porcentaje menor (82% vs 85%) y sin retroactividad anterior a 2009; (2) Actor – obtiene un reajuste, aunque no el pretendido. Desfavorable para: Actor – pierde el 85% retroactivo desde 2000 (solo obtiene 82% desde 2009). Mixto – Útil para casos de docentes universitarios que no cumplen requisitos de ley 22.929; favorable si se busca aplicar ley 26.508; desfavorable si se busca el 85% retroactivo.

Cita sugerida

Maller, Héctor c/ ANSeS s/ reajustes varios, CSJN, 27/06/2017, M. 821. XLVIII. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7383591.