---
titulo: "Manfredini, Juan Federico Marcos y Otro c/ Mapfre Argentina A.r.t. S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/08/2022
fuero: Laboral
numero: "CSJ 001083/2019/RH001 Fallos: 345:716"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7773651
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/manfredini-juan-federico-marcos-y-otro-c-mapfre-argentina-a-r-t-s-a-s-accidente-49b641cc-9b53-43dd-bae3-4bf5fefb8191
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Manfredini, Juan Federico Marcos y Otro c/ Mapfre Argentina A.r.t. S.A. s/Accidente - Ley Especial

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001083/2019/RH001 (Fallos: 345:716)
- **Carátula:** MANFREDINI, JUAN FEDERICO MARCOS Y OTRO c/ MAPFRE ARGENTINA A.R.T. S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 18/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti (voto propio), demás jueces no individualizados
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7773651

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** PROCESAL (congruencia, límites recurso), LABORAL (accidente ART, indemnización, intereses)
- **Contingencia:** RECURSO EXTRAORDINARIO, ARBITRARIEDAD, EXCESO DE JURISDICCIÓN
- **Hechos clave:** muerte trabajador 25 años, siniestro 2008-2009, ingreso base mensual 2008-2009, actualización denegada
- **Normas:** arts. 17 y 18 CN, arts. 1° y 4° Acordada 4/2007, art. 68 CPCCN
- **Doctrina:** límites jurisdicción tribunal revisor, principio de congruencia, arbitrariedad
- **Resultado:** PROCEDENTE (queja y recurso extraordinario), SE DEJA SIN EFECTO sentencia (solo en intereses), SE RECHAZA (monto reparación)
- **Parte favorecida:** ACTOR (en lo procesal, se reabre discusión sobre intereses)
- **Parte perjudicada:** ACTOR (en cuanto al monto indemnizatorio, firme)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Accidente laboral con muerte de trabajador (25 años) ocurrido entre 2008-2009. El Tribunal del Trabajo N°1 de Bahía Blanca aplicó retroactivamente la ley 26.773 (mejoras) y fijó intereses según ley 14.399. La Suprema Corte de Buenos Aires, al resolver recurso de inaplicabilidad de ley: (1) revocó la aplicación retroactiva de ley 26.773, reduciendo el monto a $830.511 (valores históricos sin actualización); (2) de oficio, declaró inconstitucional la ley 14.399 y ordenó tasa pasiva más alta del Banco Provincia. La parte actora recurrió por monto insuficiente y por exceso de jurisdicción en intereses.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal revisor (Corte provincial) podía modificar la tasa de interés cuando esa cuestión no había sido recurrida por ninguna de las partes (exceso de jurisdicción / violación del principio de congruencia).

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada** exclusivamente en lo relativo a la tasa de interés, por arbitrariedad (exceso de competencia del tribunal revisor). **Desestimó** el recurso en cuanto al monto indemnizatorio (art. 280 CPCCN). Costas a la demandada. Se ordenó dictar nuevo fallo con arreglo a lo resuelto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de congruencia:** la jurisdicción de los tribunales revisores está limitada por el alcance de los recursos concedidos; no pueden pronunciarse sobre aspectos no impugnados y firmes (arts. 17 y 18 CN).
- **Cita precedentes:** Fallos 325:657; 327:3495; 335:1031; 337:505; 339:1567; 338:552.
- **Arbitrariedad:** procede cuando el tribunal revisor excede su competencia con menoscabo de defensa en juicio y propiedad.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / PARCIALMENTE FAVORABLE** (depende del interés procesal):
- **FAVORABLE** para el ACTOR en lo **procesal**: se deja sin efecto la modificación oficiosa de la tasa de interés, ordenando nuevo pronunciamiento (se reabre discusión sobre intereses, que originalmente eran más favorables -ley 14.399).
- **DESFAVORABLE** para el ACTOR en lo **sustancial**: queda firme el monto de $830.511 sin actualización ni aplicación de ley 26.773 (rechazado por art. 280).
- **Relevancia para analogía:** útil para impugnar sentencias de tribunales superiores que se pronuncian ultra petita sobre intereses o costas. El fallo **no** sienta doctrina sobre el monto indemnizatorio ni sobre la aplicación temporal de la ley 26.773.

## Cita sugerida
**MANFREDINI, JUAN FEDERICO MARCOS Y OTRO c/ MAPFRE ARGENTINA A.R.T. S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL** (CSJN, 18/08/2022, CSJ 001083/2019/RH001, Fallos: 345:716). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7773651

## Cómo citar

Manfredini, Juan Federico Marcos y Otro c/ Mapfre Argentina A.r.t. S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 18/08/2022, CSJ 001083/2019/RH001 Fallos: 345:716.